臺灣桃園地方法院民事裁定115年度審訴字第889號原 告 周思庭被 告 范立景上列當事人間請求返還車輛等事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項第3款定有明文。所謂表明應受判決事項之聲明，於給付之訴，應特定所請求被告給付之內容及範圍，且聲明之內容應具體明確，適於強制執行（最高法院98年度台上字第1840號判決意旨參照）。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明定。
二、查本件原告起訴，其訴狀未表明具體特定之應受判決事項之聲明（訴之聲明第一項未載明計算式；第二項罰單、牌照稅、車貸等未特定具體金額，且復未特定該車輛之廠牌、排氣量及車牌號碼等）。上開起訴不合程式之情形，前經本院於民國115年1月29日以114年度補字第1673號裁定，限原告於該裁定送達後10日內具狀補正具體明確之應受判決事項聲明，該裁定已於115年2月5日合法送達於原告，詎原告逾期迄未補正，此有本院送達證書、收文資料查詢清單及收狀資料查詢清單等在卷可佐。揆諸前開說明，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事審查庭 法 官 黃漢權正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
書記官 陳今巾