臺灣桃園地方法院民事裁定115年度審訴字第899號原 告 林華怡訴訟代理人 陳麗玲律師被 告 錡烱龍上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣4,268,457元。
原告應於本裁定送達後7日內繳納第一審裁判費新臺幣43,979元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。又現行地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準（最高法院107年度台抗字第261號裁定要旨參照）；房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院102年度台抗字第429號裁判意旨參照）；租約終止後之租賃物返還請求權及所有權返還請求權，與依租約約定之租金請求權，二者訴訟標的並不相同，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返還房地之附帶請求，應與返還房地之訴訟標的合併計算其價額（最高法院107年度台抗字第897號裁定、106年度台抗字第1221號裁定意旨參照）。
二、查本件原告訴之聲明為：㈠被告應將坐落於桃園市○○區○○路0段000號1樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）43萬4,285元，並自起訴狀送達翌日起至給付日止，按年息百分之5計算之利息。㈢被告應自114年8月8日起至遷讓交屋日止，按日給付原告1,667元。
另訴之聲明㈠之訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之交易價額核定之。而經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，與系爭房地鄰近相類房地（桃園市○○區○○路○段000○0號十四樓）最近一筆於114年9月間之房地交易價格為每平方公尺約122,472元。系爭房屋總面積為85.58平方公尺【包含主建物33.10平方公尺、附屬建物陽台7.70平方公尺及共有部分持分約44.78平方公尺（計算式：建號02770總面積6,
517.94×687÷100,000＝44.778）】，據此計算系爭房地於起訴時之交易價格約為10,481,154元【計算式：122,472元/平方公尺×85.58平方公尺，小數點後四捨五入】。復參以卷附115年桃園市政府地方稅務局房屋稅籍證明書，系爭房屋現值為792,300元；另系爭土地（中路二段245地號）總面積為2,085.21平方公尺，權利範圍為100,000分之498，持分面積為10.38平方公尺【計算式：2,085.21×498÷100,000】，依115年公告現值148,662元/平方公尺計算，土地總現值為1,543,112元【計算式：148,662元 × 10.38平方公尺】。則以系爭房屋現值占系爭房地現值總額之比例拆算，系爭房屋於起訴時之交易價格應為3,555,783元【計算式：10,481,154元×792,300元/（792,300元＋1,543,112元）】。至訴之聲明㈡請求給付434,285元，及㈢請求起訴前（即自114年8月8日起至起訴前一日115年1月21日止，計167日）之違約金278,389元（計算式：167日×1,667元），均應併計其價額；起訴後相當於租金之違約金，依法不併算其價額。從而，本件訴訟標的價額應核定為4,268,457元（計算式：3,555,783元＋434,285元＋278,389元），應徵第一審裁判費51,459元，扣除原告已繳納之7,480元，尚欠差額43,979元（計算式：51,459元－7,480元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後7日內繳納，逾期未補正，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
民事審查庭 法 官 張永輝正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
書記官 陳淑瓊