臺灣桃園地方法院民事裁定115年度審訴字第943號原 告 彭芳枝(即范振有之繼承人)
范孟昌(即范振有之繼承人)
范世昌(即范振有之繼承人)
范靜媛(即范振有之繼承人)
范慧祺(即范振有之繼承人)
范淑娟(即范振有之繼承人)訴訟代理人 范振柱被 告 祭祀公業法人桃園縣范開蘭公法定代理人 范揚榮上列當事人間請求租佃爭議事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後7日內，具狀補正應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章；書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第244條第1項、第117條前段、第119條第1項分別定有明文。所謂應受判決事項之聲明，即為訴之聲明，須記載原告對於被告就為訴訟標的之權利或法律關係，所求判決之內容及範圍，該項聲明，因係決定法院審判之範疇，如當事人獲得勝訴判決，將來即成為判決主文，且為未來據以強制執行之依據及範圍，故須簡明、確定，且不得附以條件，否則即為不合法定程式。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，逾期未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項但書第6款亦有明定。
二、經查，本件原告（即承租人范振有之繼承人）與被告（即出租人）間因桃園市○○區○○段0000地號土地（下稱系爭土地）之耕地租佃發生爭議，前經桃園市中壢區公所及桃園市政府耕地租佃委員會調處不成立，由桃園市政府依耕地三七五減租條例第26條第1項規定移送本院審理，視為原告已提起民事訴訟。又依同條例第26條第1項後段規定，本件免收裁判費用，合先敘明。
三、惟此事件經移送本院後，已屬獨立之民事訴訟事件，依上開規定，原告仍應提出記載完備之起訴狀。其上應具體敘明請求之應受判決事項聲明（即請求本院應為如何之判決，內容應具體、明確且特定，例如：被告應將系爭土地上何種特定物移除並將土地交還原告等）、訴訟標的之法律關係（即實體法上請求權基礎、適用之法律關係及條文）及其原因事實，且應按被告人數提出起訴狀繕本。茲限原告於收受本裁定送達7日內補正如主文所示事項，若逾期不補正者，即駁回其訴。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
民事審查庭 法 官 張永輝正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
書記官 陳淑瓊