臺灣桃園地方法院民事裁定115年度審訴字第900號原 告 王萬智訴訟代理人 張子恒律師
湛址傑律師被 告 曾沛媛訴訟代理人 詹立言律師上列當事人間請求履行契約事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣10,788,090元。
原告應於本裁定送達後7日內繳納第一審裁判費新臺幣125,452元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段分別定有明文。又現行地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準（最高法院107年度台抗字第261號裁定要旨參照）。
二、查本件原告訴之聲明為：被告應將坐落桃園市○○區○○段000000000地號土地（權利範圍10000分之105）及其上同段00000-000建號建物（門牌號碼桃園市○○區○○路000巷00號3樓，下稱系爭房屋，與上開土地合稱系爭不動產）所有權移轉登記2分之1予原告。揆諸前開規定及說明，本件訴訟標的價額應以原告就訴訟標的所有之利益為準，即相當於系爭不動產起訴時交易價額之2分之1。經查，本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網之資料，顯示與系爭不動產條件相似之房地（即門牌號碼桃園市○○區○○路000巷00號13樓之房地，含車位），於民國114年11月5日有買賣交易紀錄，其交易單價為每平方公尺新臺幣（下同）98,078元，本院審酌該交易日期與本件起訴時間（115年1月）相距甚近，應可客觀反映系爭不動產之市場交易價值，是以此交易價格作為核算系爭不動產於起訴時交易價額之參考。
三、次查，依卷附系爭房屋之建物登記謄本所示，系爭房屋之總面積為219.99平方公尺（計算式：主建物面積81.40㎡＋附屬建物陽台9.42㎡＋附屬建物雨遮2.64㎡＋共有部分03762建號面積105.90㎡【該建號權利範圍100000分之1494已含停車位，計算式：7088.55㎡×1494/100000，小數點二位數以下四捨五入，下同】＋共有部分03766建號面積20.63㎡【計算式：485.40㎡×4250/100000】）。據此計算，系爭不動產於起訴時之整體交易價格為21,576,179元（計算式：98,078元/㎡×219.99㎡，元以下四捨五入）。從而，原告請求移轉系爭不動產所有權2分之1，本件訴訟標的價額應核定為10,788,090元（計算式：21,576,179元×1/2，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費125,452元。扣除原告起訴時已繳納之83,400元，尚應補繳差額42,052元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事審查庭 法 官 黃漢權正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
書記官 陳今巾