臺灣桃園地方法院民事判決115年度家繼訴字第28號原 告 朱ＯＯ富訴訟代理人 何翠樺被 告 邱Ｏ旱
廖Ｏ嬌邱Ｏ彥
邱Ｏ溫邱Ｏ瑤廖Ｏ傳上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國115年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文兩造就被繼承人廖Ｏ松所遺如附表一所示之遺產，分割如附表一分割方法欄所示。
訴訟費用由兩造依如附表二所示之應繼分比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分被告廖Ｏ傳經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被繼承人廖Ｏ松於民國82年10月22日死亡，其配偶為訴外人甲ＯＯ，原告為廖Ｏ松單獨收養之養女，與被告邱Ｏ旱、廖Ｏ嬌、廖Ｏ傳及訴外人乙ＯＯ皆為廖Ｏ松之子女（下均以姓名表之），甲ＯＯ與原告、邱Ｏ旱、廖Ｏ嬌、廖Ｏ傳及乙ＯＯ為廖Ｏ松之全體繼承人，應繼分各為6分之1。嗣甲ＯＯ於98年9月23日歿，其再轉繼承人為其子女即邱Ｏ旱、廖Ｏ嬌、廖Ｏ傳及乙ＯＯ，由其等承繼甲ＯＯ之應繼分，再轉取得應繼分各24分之1，共計24分之5；乙ＯＯ復於99年2月24日歿，其再轉繼承人為其子女即被告邱Ｏ彥、邱Ｏ溫、邱Ｏ瑤（下均以姓名表之），由其等承繼乙ＯＯ之應繼分24分之5，再轉繼承應繼分各72分之5。是以，本件起訴時，兩造為廖Ｏ松之全體繼承人，應繼分如附表二所示。廖Ｏ松逝後遺有如附表一編號1至4所示之遺產（下稱系爭遺產），惟兩造迄今對於遺產之分割方法遲未能達成協議，本件亦無不能分割之情形或不分割之約定，原告乃依法訴請分割系爭遺產，並請求按應繼分比例分配等語。為此，並聲明：如主文所示。
二、被吿邱Ｏ旱、廖Ｏ嬌、邱Ｏ彥、邱Ｏ溫、邱Ｏ瑤則以：廖Ｏ松所遺遺產如原告所列項目，同意原告所提分割方案，系爭遺產按應繼分比例分割等語。
三、被吿廖Ｏ傳未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。
四、得心證之理由：㈠原告主張廖Ｏ松於82年10月22日死亡，遺有財產如附表一所示
，兩造均為廖Ｏ松之法定繼承人，而兩造應繼分比例如附表二所示，對前開遺產具公同共有關係，兩造間並無不得分割前開遺產之協議等情，據原告提出繼承系統表、財政部北區國稅局遺產稅逾核課期間證明書、被繼承人除戶手抄戶籍簿資料、兩造戶籍謄本、提存通知書、土地登記第一類謄本等件可證（見卷第9至21頁、第27至37頁）。除廖Ｏ傳經通知未到場陳述，亦未提出書狀作何聲明及陳述外，上情經到場之其餘被告即邱Ｏ旱、廖Ｏ嬌、邱Ｏ彥、邱Ｏ溫、邱Ｏ瑤所不爭執，是本院依前開調查，堪信原告之主張為真實。
㈡按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有
訂定者，不在此限。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1164條、第1141、1151條分別定有明文。而遺產分割，依民法第1164條、第830條第2項之規定，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束（最高法院49年台上字第2569號判例要旨參照）。㈢本件廖Ｏ松遺有系爭遺產，依前揭規定，兩造為繼承人，在分
割遺產前，對於遺產全部為公同共有，因上開遺產無不能分割之情形，亦無不分割之約定，兩造又不能協議分割，原告請求裁判分割遺產，終止兩造間之公同共有關係，自屬有據。再者，原告主張系爭遺產依應繼分比例予以分割之方案，就各繼承人之利益而言，均屬相當，對兩造並無不利，亦無因各繼承人受分配後價值不同而有相互找補的問題，對各繼承人核屬公平，且符合法律之規定，分割方法即由兩造按附表二應繼分比例欄所示分配各自取得，應認適當。
五、綜上所述，原告依民法第1164條規定請求分割系爭遺產，為有理由，應予准許。末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，由勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。又分割遺產之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原告請求分割遺產雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，兩造顯均因本件訴訟而互蒙其利，為求公允，爰以兩造分配遺產之比例即兩造之應繼分，酌定本件訴訟費用之分擔，應屬公允。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 12 日
家事第二庭 審判長法 官 劉克聖
法 官 姚重珍法 官 陳可若以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 6 月 12 日
書記官 李品蓉附表一：被繼承人廖Ｏ松遺產及其分割方法編號 財產項目 權利範圍或金額 (以新臺幣為單位) 分割方法 1 桃園市○○區○○段0000地號土地 18分之2 由兩造按附表二所示應繼分比例分割為分別共有 2 桃園市○○區○○段0000地號土地 18分之2 由兩造按附表二所示應繼分比例分割為分別共有 3 桃園市○○區○○段0000地號土地 18分之2 由兩造按附表二所示應繼分比例分割為分別共有 4 本院提存所114年度存字第793號提存金 834,137元（含所生孳息） 由兩造依附表二所示應繼分比例分配附表二：被繼承人廖Ｏ松之繼承人應繼分比例編 號 繼 承 人 應 繼 分 比 例 1 Ａ００１ 6分之1 2 邱Ｏ旱 24分之5 3 廖Ｏ嬌 24分之5 4 邱Ｏ彥 72分之5 5 邱Ｏ溫 72分之5 6 邱Ｏ瑤 72分之5 7 廖Ｏ傳 24分之5