臺灣桃園地方法院民事裁定115年度家繼訴字第34號原 告 Ａ０１被 告 Ａ０２訴訟代理人 曾翊翔律師上列當事人間請求返還特留分事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠當事人及法定代理人。㈡訴訟標的及其原因事實。㈢應受判決事項之聲明，家事事件法第38條第1項定有明文。而起訴應以訴狀表明「應受判決事項之聲明」之意，即原告請求法院應為如何之判決，法院亦在原告訴之聲明範圍內裁判。故原告應於訴狀內表明訴之聲明，其獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文。若為給付之訴，原告表明被告所負給付義務之內容及範圍，須明確、特定、且適於強制執行。又書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正。原告之訴不合程式，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款、家事事件法第51條分別定有明文。
二、查原告起訴請求被告返還特留分，未繳納第一審裁判費，且其起訴狀訴之聲明為「一、被告應返還原告依法得請求之特留分金額，其數額以鈞院鑑定或調查結果為準。二、前項金額，並自本起訴狀送達被告翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。三、訴訟費用由被告負擔。」，原告未予表明被告應負給付義務之範圍，該訴之聲明並非明確、特定，亦不適於強制執行，且因該訴之聲明未予特定給付義務之範圍，亦無從核定訴訟標的價額，堪認原告起訴程式不符法律規定，起訴並不合法。
三、依上揭說明，因原告訴之聲明欠缺部分可以補正，本院於115年3月25日庭訊中已命原告於庭後20日內補正訴之聲明，然原告迄今未予具狀補正訴之聲明，僅來文聲請停止訴訟，有本院115年3月25日訊問筆錄、收文查詢清單在卷可按，可認原告並未依法補正之，是其本件起訴不合法定程式，依首揭規定，應予裁定駁回。
四、依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
家事第一庭 法 官 蘇昭蓉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
書記官 劉信婷