臺灣桃園地方法院民事判決115年度家再字第1號再審原告 Ａ０１ 住○○市○○區○○街00巷0號0樓 再審被告
Ａ０２(原名：Ａ０２)上列再審原告對於本院103年度親字第60號確定判決提起再審之訴，本院判決如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用新臺幣肆仟伍佰元由再審原告負擔。
理 由
一、再審原告再審意旨略以：原審將再審原告僅列為訴外人，未使其參與訴訟，剝奪再審原告之聽審權與防禦權，原判決適用法規即顯有錯誤。另再審被告於民國103年4月3日與其現任配偶再婚當日即同步對其前夫Ｂ０１提起否認子女之訴乃為預謀，且其於同年6月為求勝訴，對再審原告訛稱「行政用途」誘騙再審原告配合鑑定，隨後即私自取走鑑定報告，並在未經同意之下將其作為該案之唯一證據，是原判決之基礎證物係再審被告以詐術取得，有違反民事訴訟法第496條第1項第9款之再審事由。又再審被告曾對親屬提起追索醫療費訴訟，嗣因無法提出收據而被駁回；亦代理其父對債權人提起確認抵押權不存在之訴，經法院認定無據而被判敗訴，顯見其為達目的虛構事實，有濫行起訴之慣性；又其多次短期間內結婚又離婚，又因販賣假貨被判違反商標法，顯見再審被告視司法及婚姻為玩物，且又惡意隱匿本件判決達11年，足證其於103年所提出之鑑定證據，係建立在詐騙與惡意隱瞞之上，該取得之證據有重大之瑕疵，為此依民事訴訟法第496條第1項第1款、第9款等規定提起再審，並聲明：本院103年度親字第60號民事確定判決應予廢棄。廢棄部分，再審被告於原審之訴駁回。
二、本件未經言詞辯論，再審被告亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第502條第2項定有明文。依再審原告所主張之再審理由，不經調查即可認定，在法律上顯無理由而不能獲得勝訴之判決者，即係再審之訴顯無再審理由（最高法院88年度台上字第634號判決意旨參照）。次按再審之訴，形式上雖為另一程式之新開，但實質上則為前訴訟程式之再開及續行，自不容非前訴訟程式之當事人提起再審之訴（參見最高法院82年台上字第49號判決意旨）。
四、本件再審原告既係對本院103年度親字第60號民事確定判決提起再審，自僅得以原確定判決之當事人有權提起再審，而原確定判決之當事人為Ａ０２（更名：Ａ０２）、Ｂ０２、Ｂ０１，有本院103年度親字第60號民事判決書在卷可稽（見本院卷第5頁），顯然再審原告並非原確定判決之當事人，此部分起訴即屬當事人不適格，再審原告對再審被告所提起之再審之訴，即顯無理由，應予駁回。
五、依民事訴訟法第502條第2項、第78條、第436條之19第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
家事第一庭 法 官 林文慧以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
書記官 黃偉音