臺灣桃園地方法院民事裁定115年度家救字第26號聲 請 人 鍾嘉宇上列聲請人因與相對人廖飛香間請求損害賠償等事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項固定有明文，此規定依家事事件法第51條規定於家事訴訟事件亦有準用。惟當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活、缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院43年台抗字第152號裁判意旨參照）。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院88年度台抗字第161號裁定、108年台抗字第433號裁定意旨參照）。
二、本件聲請人對於本院114年度家訴字第19號判決提起上訴，雖以其無資力繳納第二審裁判費為由，向本院聲請訴訟救助。然聲請人並未提出相關證據釋明其無資力支出訴訟費用，且聲請人提起原審訴訟時，已於民國114年9月26日繳納訴訟費用新臺幣（下同）36,600元，有本院自行收納款項收據在卷可證（本院114年度家訴字第19號卷第2頁），亦證其並非無資力，揆諸前揭規定及說明，自難謂聲請人合於准予訴訟救助之要件，則其聲請無從准許，仍應依照本院命補費裁定繳納裁判費。
三、依民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
家事第一庭 法 官 李佳穎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 王琳之