臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度家救字第75號聲 請 人 邱垂億代 理 人 謝憲愷律師
劉亭妤律師上列聲請人與邱美玉等間請求確認繼承權不存在事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為一般受薪階級，退伍後開始就業，工作僅約一年，薪資收入有限，平日所得亦已多用於基本生活開銷，本件應繳納之裁判費高達新臺幣（下同）154,492元，聲請人短期內資金調度困難，縱勉力籌措，亦嚴重影響聲請人基本生活，且聲請人已提出相當事證，本件聲請人非顯無勝訴之望，爰請准予訴訟救助。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，固得聲請訴訟救助，然所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號裁判意旨參照）。又依民事訴訟法第109條第2項、第284條規定，聲請訴訟救助人應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號裁判意旨參照）。
三、本件聲請人聲請訴訟救助，僅泛稱其短期資金調度困難，縱勉力籌措，亦嚴重影響聲請人基本生活云云，未據提出其他能供本院即時調查之證據，以釋明其有窘於生活且缺乏經濟信用之情事。且查，本件聲請人於其所提起之本案訴訟（本院114年度家繼訴字第123號事件）有委任律師為訴訟代理人，衡情，亦足認聲請人並非窘於生活且缺乏經濟信用之人，聲請人應得以其既有財產或自身之經濟上信用以籌措本件裁判費，揆諸上開說明，聲請人聲請訴訟救助，無從准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
家事第一庭法 官 林曉芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,500元）。
中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
書記官 陳昱蓁