臺灣桃園地方法院民事裁定115年度家暫字第55號聲 請 人 Ｂ０１相 對 人 Ｂ０２上列聲請人因115年度家親聲字第257號改定未成年人監護人事件聲請暫時處分，本院裁定如下：
主 文
一、於本院115年度家親聲字第257號改定未成年人監護人事件撤回、調（和）解成立、裁判確定或因其他事由終結前，准由聲請人單獨決定未成年子女Ａ０１（男、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）、Ａ０２（男、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）、Ａ０３（男、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）、Ａ０４（女、民國000年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之戶籍遷徙登記、金融機構開戶（含申補辦帳戶、存摺、提款卡、印鑑及網銀APP等事項）、非重大醫療（住院型手術以外之醫療行為）等事項，並於決定後最遲3日內告知相對人。
二、其餘聲請駁回。理 由
一、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分。但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之；關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之事項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由，家事事件法第85條第1項、第2項定有明文。又暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條亦有明文。衡諸暫時處分之立法本旨，係為因應本案裁定確定前之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，是確保本案聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，應由聲請暫時處分之人，提出相當證據以釋明之。又按法院受理家事事件法第104條第1項第1款（關於未成年子女扶養請求、其他權利義務之行使或負擔之酌定、改定、變更或重大事項權利行使酌定事件）、第3款（關於停止親權事件）、第5款（關於交付子女事件）或第113條（本章之規定，於父母不繼續共同生活達六個月以上時，關於未成年子女權利義務之行使負擔事件，準用之）之親子非訟事件後，於本案裁定確定前，得為下列之暫時處分：㈠命給付未成年子女生活、教育、醫療或諮商輔導所需之各項必要費用。㈡命關係人交付未成年子女生活、教育或職業上所必需物品及證件。㈢命關係人協助完成未成年子女就醫或就學所必需之行為。㈣禁止關係人或特定人攜帶未成年子女離開特定處所或出境。㈤命給付為未成年人選任程序監理人之報酬。㈥禁止處分未成年子女之財產。㈦命父母與未成年子女相處或會面交往之方式及期間。㈧其他法院認為適當之暫時性舉措；法院核發前項暫時處分，應審酌未成年子女之最佳利益，並應儘速優先處理之，此觀家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第7條之規定即明。
二、聲請意旨略以：兩造於婚姻期間育有未成年子女Ａ０１（男、民國000年0月00日生）、Ａ０２（男、000年0月00日生）、Ａ０３（男、000年0月00日生）、Ａ０４（女、000年00月00日生）（下合稱未成年子女，分別則以姓名稱之），兩造於113年10月30日經本院調解離婚成立，協議未成年子女之權利義務由兩造共同任之，惟自113年5月13日起未成年子女均由聲請人負責照顧。然Ａ０１於115年2月26日經醫師診斷患有「ＱＴ間期過長症候群」，該症狀需長期且定期進行心電圖監測，醫療照護具有高度連續性與持續性，為避免訴訟期間受限於共同監護架構，致相對人利用醫療干擾子女身心復原，或於面臨緊急醫療需求或重大決策時，因相對人不配合或無故失聯而延誤治療，實有賦予聲請人單獨醫療決策權之必要。又聲請人近1年來多次請求相對人配合辦理未成年子女遷徙戶籍與開戶事宜，然其均藉故推託，甚至惡意拒收存證信函，現適逢國中入學分發作業期，未成年子女實有遷徙戶籍以確保就近入學權益之急迫性。此外，因相對人拒不配合遷徙戶籍與開戶事宜，導致各項政府津貼請領及行政退費，均須透過繁瑣之管道，造成聲請人與行政機關之無謂負擔。為維護未成年子女生活穩定，避免因行政延宕造成損害，實有賦予聲請人單獨行使相關行政庶務決定權之必要，故聲請暫時處分，爰依法請求在本案終結前，由聲請人單獨決定未成年子女關於醫療決策、戶籍遷徙、金融開戶等事項等語。
三、相對人則以：我同意讓未成年子女遷戶籍到聲請人處，並同意幫未成年子女開立銀行帳戶，我於115年1月間就有寫信給聲請人表達我願意配合，但聲請人無法提出日期，且聲請人拒絕我到場共同辦理，希望我將身分證件及印章交給我父親，由我父親委託聲請人去辦，但我父親年事已高，又聲請人有處分兩造間借名登記於聲請人名下的不動產之意圖，我不放心將我的身分證件及印章、印鑑交給聲請人，我希望我本人親自到場辦理未成年子女郵局開戶及遷戶籍的部分。至於醫療決策部分，離婚前有就此部分討論，因為涉及未成年子女未來就學，未成年子女可能因為運動導致心臟出問題，我也沒辦法讓未成年子女自學，重要的醫療決策我認為要共同決定，一般感冒或簡單的醫療行為，我同意由聲請人單獨決定，重大的相關醫療行為應該要共同決定，請求駁回聲請等語置辯。
四、查兩造原為夫妻，育有未成年子女Ａ０１（男、000年0月00日生）、Ａ０２（男、000年0月00日生）、Ａ０３（男、000年0月00日生）、Ａ０４（女、000年00月00日生），於113年10月30日經本院以113年度家調字第992號調解離婚成立，兩造未協議未成年子女之權利義務由兩造共同任之，有本院113年度家調字第992號調解筆錄、未成年子女之戶籍謄本在親權案卷內可佐。聲請人主張未成年子女有遷徙戶籍以確保就近入學權益，且因領取政府津貼及行政退費有金融機構開戶需求，及Ａ０１有醫療需求而希望賦予聲請人單獨決策權等情，業據其到庭陳述明確，相對人則稱其同意未成年子女遷徙戶籍、開戶，僅希望到場共同辦理，醫療決策部分除重大醫療事項外同意由聲請人單獨決定等語，據兩造到庭所述，可知未成年子女自離婚後均與聲請人同住照顧迄今，然未成年子女之設籍地址並未於兩造離婚時一併遷移至聲請人住處，可見其戶籍與真實住所並非相同，Ａ０２今年即將升國中、Ａ０１及Ａ０３亦將於明年分別升高中、國中，自已影響其等就學地點之認定，再參酌聲請人提出兩造往來書信內容，可知兩造對於子女事務溝通不良，互信基礎薄弱，迄今無法協議共同辦理戶籍遷徙、金融機構開戶等事項之時間、方式。再者，未成年子女Ａ０１既有心臟疾病之疑慮，為兩造所不爭執，自有進行進一步醫療檢查之必要，為避免因兩造就未成年子女辦理戶籍遷徙、金融機構開戶、醫療檢查就診等事項意見不一及前揭本案程序之久延，導致未成年子女權益受損，則聲請人聲請本件暫時處分，自有必要及急迫性，故裁定於本院115年度家親聲字第257號改定未成年人監護人事件撤回、調（和）解成立、裁判確定或因其他事由終結前，准由聲請人單獨決定未成年子女Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４之戶籍遷徙登記、金融機構開戶（含申補辦帳戶、存摺、提款卡、印鑑及網銀APP等事項）、非重大醫療（住院型手術以外之醫療行為）等事項，並於決定後最遲3日內告知相對人。至於聲請人請求暫定重大醫療決策等親權事務亦由其單獨決定部分，聲請人並無釋明聲請之急迫性、必要性，難認有於暫時處分先行處理之必要，故此部分予以駁回。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
家事第一庭 法 官 蘇昭蓉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
書記官 劉信婷