臺灣桃園地方法院民事裁定115年度家聲字第43號異 議 人 羅文斌上列異議人對於中華民國115年1月14日本院112年度家親聲抗字第49號裁定，提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向所屬法院提出異議；前項異議，準用第484條第2項之準用對於法院同種裁定抗告之規定；抗告未繳納裁判費，經原法院以抗告不合法而裁定駁回者，準用第2項、第3項之規定，民事訴訟法第486條第2項、第3項、第6項定有明文。
二、經查，異議人前對原審於民國113年3月13日所為112年度家親聲抗字第49號駁回其抗告之裁定提起再抗告，惟未依法委任律師或具律師資格之關係人為代理人，亦未繳納裁判費。經原審於114年5月1日裁定命異議人應於裁定送達翌日起5日內補正上揭事項，惟異議人於收受上開裁定後逾期仍未補正，原審遂於114年6月16日裁定駁回其再抗告；嗣經異議人聲明不服（原審認係為再抗告，本院按應係對上開駁回再抗告之裁定為抗告），惟仍未據繳納裁判費，原審於114年10月23日裁定命異議人應於收受裁定翌日起3日內補繳聲明不服之裁判費，惟異議人猶未繳納，原審遂於115年1月14日以112年度家親聲抗字第49號裁定駁回其聲明不服（本院按應係駁回其抗告）等節，業經本院依職權調閱上開卷宗無訛；是該駁回裁定係以異議人提起抗告未繳納裁判費，其抗告不合法為由，而駁回其抗告，核其於法並無不合，況綜觀異議人提出之「刑事民事行政訴訟抗告420條、485條、484條、自白狀」亦未指出該裁定有何違誤之處，其內容僅有謾罵、貶低及威脅本院法官之內容，未見任何具體指摘，無從自異議人上狀明瞭其提起本件之意義為何。從而，異議人聲明異議，指摘本院上開駁回抗告之裁定違誤，自屬無理由，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
家事第二庭 審判長法 官 劉克聖
法 官 蘇昭蓉法 官 陳可若以上正本係照原本作成。
本裁定作成後，若異議人再有聲明不服，不生效力。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
書記官 李品蓉