臺灣桃園地方法院民事裁定115年度家親聲字第42號聲 請 人 Ａ０１法定代理人 Ａ０２相 對 人 Ａ０４上列聲請人對相對人聲請給付未成年子女扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人應自民國114年9月1日起至聲請人Ａ０１成年之日止，按月於每月15日前給付聲請人Ａ０１之扶養費新臺幣10,000元，並由法定代理人Ａ０２代為受領，如遲誤一期未付，其後六期（含遲誤當期）喪失期限利益。
二、聲請程序費用由相對人負擔。理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之母Ａ０２與相對人本為夫妻關係，育有未成年子女即聲請人(女、民國000年0月00日生)，然雙方於民國110年3月15日協議離婚，約定未成年子女即聲請人之權利義務由Ａ０２單獨行使負擔，扶養費共同負擔。過去相對人每月會給付新臺幣（下同）15,000元扶養費，但自114年9月起就未再給付，相對人亦表明不願支出扶養費，爰依民法第1084條第2項、第1089條、第1114條、家事事件法第104條等規定，請求相對人應自114年9月1日起至聲請人成年之日止，按月給付10,000元扶養費等語。並聲明：相對人應自114年9月1日起至聲請人成年之日止，按月給付聲請人之扶養費10,000元。
二、相對人到庭答辯略以：離婚時我怕小孩沒人照顧，故同意由Ａ０２擔任聲請人的親權人，但我認為Ａ０２沒有顧得很好。我不願給Ａ０２關於聲請人的扶養費，因為我之前每個月都有給2萬元以上，給到114年8月。我目前每月薪水約4、5萬元，也有貸款要還，還要扶養我媽媽等語。
三、本院之判斷：㈠聲請人之母Ａ０２與相對人原有婚姻關係，並於109年5月21日育
有未成年子女即聲請人，嗣於110年3月15日兩願離婚，約定聲請人之權利義務行使及負擔由Ａ０２任之，聲請人於父母離婚後即與Ａ０２同住及受其照顧等事實，業據聲請人提出戶籍謄本、離婚協議書影本為證，相對人亦未爭執，此部分應堪信為真實。
㈡按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。對於
未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之。又直系血親相互間，互負扶養之義務。負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。民法第1084條第2項、第1089條第1項、第1114條第1款、第1115條第3項及第1119條分別定有明文。是父母對於未成年子女之扶養義務，係本於父母子女之身分關係而當然發生，由父母共同提供未成年子女生活及成長所需，與實際有無行使親權或監護權，不發生必然之關係。故未與子女共同生活之父或母亦負有扶養子女之義務，且父母對於未成年子女所提供之扶養義務係整體合一，倘父母均未盡其對於未成年子女之扶養義務，未成年子女自得就父母之經濟能力、身分及子女之需要，分別請求父母就其應分擔之部分給付。相對人為聲請人之父，自不因已離婚或未行使親權而豁免扶養責任，又相對人雖表示不願給付扶養費，然已自承其僅給付扶養費至114年8月止等語，故聲請人請求相對人自114年9月1日起按月給付扶養費至其成年時止，自屬有據。
㈢關於未成年子女之扶養費究以多少為適當，因取據困難，實
難作列舉之計算，且未成年子女在其成長過程中亦於各年齡層所需之生活費用不一，然扶養未成年人，必定支出食品飲料、衣著鞋襪、水電費、燃料動力、家庭器具設備、醫療保健、交通運輸、娛樂教育文化及雜項等消費支出，參諸行政院主計處公告之「平均每人每月消費支出--按區域別分」統計表，係以各類民間消費支出項目作為計算基準，實已包含扶養未成年子女所需之各項費用，解釋上自可作為本件扶養費用之計算標準，然尚非唯一衡量標準，且上開支出有涉及親子共用（如水電、燃料、食品、家庭設備等），故法院仍須按受扶養權利者之實際需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分，依個案而定。經本院依職權調閱Ａ０２及相對人之投保及財產資料，Ａ０２最近勞保投保薪資為45,800元；相對人退保前勞保投保薪資為45,800元，而Ａ０２111、112、113年度所得分別為524,870元、598,937元、606,595元，名下無財產；相對人111、112、113年度所得分別為444,095元、94,547元、16,384元，財產有房屋土地各一筆，財產總額1,368,059元，有勞保網路資料查詢、稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可憑，然現今營生方式自不限於申報稅收之工作，而Ａ０２於66年生、相對人為59年生，正值青壯年，Ａ０２自陳工作為開車，每月薪水約4萬多元，相對人自陳本業為開公車，兼職假日跑計程車，薪水也差不多4、5萬元等語，堪認兩造均具有相當之工作能力賺取收入以負擔子女扶養費用。參以未成年子女實際居住之桃園市家庭為例，111年度平均每人月消費支出為24,187元、112年度平均每人月消費支出為25,235元、113年度平均月消費支出為25,718元，再參酌Ａ０２到庭陳述聲請人目前就讀幼兒園大班，伊父親有協助照顧小孩等語，再斟酌Ａ０２、相對人之經濟狀況、身分地位、依聲請人年齡、日後就學所需等情，並參行政院主計總處歷年桃園市每人每月平均消費支出，本院認聲請人之扶養費應以每月20,000元計算為適當。
㈣而依聲請人Ａ０２所提出離婚協議書及到庭陳述，雙方之離婚協
議書僅約定子女生活所需及就學期間學雜費由雙方共同負擔，並未實際約定金額，且相對人到庭已表示拒絕給付，顯見雙方對聲請人扶養費之分擔尚未達成協議，本院考量Ａ０２及相對人之經濟能力（包含所得及財產、負債等）及身分，認為兩造均有正當工作，且均值青壯年，能賺取相當薪資謀生，且勞保投保薪資亦不能完全反應所有收入情形，故應認為Ａ０２與相對人資力相當，故就前開每月聲請人之扶養費20,000元應由雙方平均負擔，即相對人負擔一半10,000元，核屬公允。故聲請人依前揭扶養規定就將來之扶養費請求相對人應自114年9月1日起至其成年之日止，按月給付聲請人扶養費10,000元，為有理由，應予准許。㈤按法院命給付家庭生活費、扶養費或贍養費之負擔或分擔，
得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束；前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保；法院命分期給付者，得酌定遲誤一期履行時，其後之期間視為亦已到期之範圍或條件；法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金額，但其金額不得逾定期金每期金額之2分之1，家事事件法第100條定有明文，此規定依同法第107條第3項規定，於親子非訟事件所準用。而扶養費屬定期金性質，乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用之需求係陸續發生，爰酌定相對人應於每月15日前給付，並由法定代理人Ａ０２代為受領，並定1期逾期不履行時，其後之6期（含遲誤該期）喪失期限利益，以督促相對人按期履行，並維聲請人之利益。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
家事第一庭 法 官 蘇昭蓉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
書記官 劉信婷