臺灣桃園地方法院民事裁定115年度家親聲字第53號聲 請 人 Ａ０１
Ａ０２Ａ０３相 對 人 Ａ０４關 係 人 Ａ０５上列當事人間聲請免除扶養義務事件，聲請人聲請選任特別代理人，本院裁定如下：
主 文選任Ａ０５為相對人Ａ０４與聲請人Ａ０１等3人間，於本院115年度家親聲字第53號免除扶養義務事件，為相對人之特別代理人。
理 由
一、按「對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。」民事訴訟法第51條第1項所明定。此之規定，於非訟事件關係人準用之，非訟事件法第11條亦有明文；又家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第97條復有明文，即上揭規定，於家事非訟事件亦非不得準用。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間聲請免除扶養義務事件，因相對人現無法為意思表示，應無程序能力，且無法定代理人，致程序無法進行，爰依法聲請選任特別代理人等語。
三、兩造間聲請免除扶養義務事件，經本院以115年度家親聲字第53號受理在案，相對人因生活無法自理，由桃園市政府社會局協助安置於機構至今，目前意識混淆，表達時常含糊不清，無法為意思表示，有桃園市政府社會局115年3月11日桃社工字第1150021856號函在卷可稽。準此，相對人現難有具體表達及參與程序之能力，且無法定代理人，致程序無從進行等情無訛，聲請人聲請本院為相對人選任特別代理人，於法即屬有據。又Ａ０５為桃園市政府社會局之社工，且為服務相對人之主責社工，本於職務上關係對相對人之事務應有若干瞭解，但與兩造間又無利益相反或依法不得代理等利害衝突情形，且有擔任相對人特別代理人之意願，亦經本院詢明在卷，依法選任Ａ０５於本件免除扶養義務事件中為相對人之特別代理人。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
家事第一庭 法 官 李佳穎上列正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
書記官 王琳之