臺灣桃園地方法院民事裁定115年度家親聲字第87號聲 請 人 Ａ０２相 對 人 Ａ０３上列聲請人對相對人聲請免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之父，相對人從未盡到父親責任，聲請人還小的時候都由母親照料，相對人嗜賭如命，賭債都有母親償還，連子女學費也是母親借來支付，母親為家庭付出，23年前已因大腸癌往生。兩造長年已未聯繫，且聲請人現今64歲，有高血壓、糖尿病，是全職家庭主婦，需照顧體弱多病的丈夫，女兒尚在念大學，已無力再負擔相對人扶養費，依法請求免除聲請人之扶養義務等語。
二、直系血親相互間，互負扶養義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法第1114條第1款、第1117條第1項、第2項分別定有明文。依前述，直系血親尊親屬請求扶養，仍應受不能維持生活之限制（最高法院86年台上字第3415號、86年度台上字第3173號判決意旨參照）；又所謂「不能維持生活」，係指無財產足以維持生活而言。另民法第1118條之1第1項、第2項固規定：受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為；㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。惟直系血親卑親屬倘欲依民法第1118條之1之規定請求法院裁定減輕或免除其對直系血親尊親屬之扶養義務，乃須有符合上開第1118條之1第1項各款規定之事由，法院始得裁定免除或減輕其扶養義務。
三、本院之判斷：㈠相對人為聲請人之父，有聲請人提出戶籍謄本在卷為證。又
相對人為00年0月0日生，現年90歲，相對人現受安置於○○護理之家，並無工作，相對人於112年僅有一筆營利所得新台幣(下同)2,320元、於111年、113年均無所得，名下亦無財產，此有本院職權查詢之相對人稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞保資料附卷足佐，堪認相對人顯不能以自己之財產維持生活，而聲請人為其直系血親卑親屬，為相對人之法定扶養義務人，對相對人即負有扶養義務。
㈢聲請人主張相對人對於聲請人有未盡扶養義務情事，然為相
對人否認，並辯稱：我有扶養聲請人到念高商畢業，聲請人的媽媽很辛苦，我沒有賭博，我賺錢有拿給聲請人媽媽養聲請人及聲請人姊姊Ａ０１等語，雖聲請人聲請其姊姊Ａ０１為證人，然證人Ａ０１到庭表示拒絕證言，此外聲請人並未再提出相對人有未盡扶養義務之證據，綜合兩造陳述及現存證據資料，並無事證可認定相對人有對聲請人無正當理由未盡扶養義務之情形。至於聲請人主張其經濟困頓難以扶養相對人，則非民法第1118條之1減免扶養義務之要件，亦難認可採。
四、從而，聲請人主張相對人對其有民法第1118條之1第1項第1款、第2款規定之事由而情節重大，並未舉證以實其說，尚難遽採。其聲請免除對於相對人之扶養義務，要屬無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 15 日
家事第一庭 法 官 蘇昭蓉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 15 日
書記官 劉信婷