臺灣桃園地方法院民事裁定115年度家調裁字第37號聲 請 人 Ａ０１相 對 人 Ａ０２兼上一人之法定代理人 Ａ０３ 地址同上上列當事人間否認子女事件，本院裁定如下：
主 文
一、確認相對人Ａ０２（民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）非相對人Ａ０３（身分證統一編號：Z000000000號）自聲請人Ａ０１（身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生子女。
二、程序費用由相對人Ａ０３負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０１與相對人Ａ０３原為配偶，兩人於民國111年3月15日結婚、於115年2月25日離婚，相對人Ａ０３嗣於000年0月00日生下相對人Ａ０２，相對人Ａ０２依法被推定為聲請人之婚生子女。然聲請人並非相對人Ａ０２之生父，為此提起本件聲請等語。並聲明：確認相對人Ａ０２非相對人Ａ０３自聲請人受胎所生之婚生子女。
二、相對人就聲請人主張之上開事實均不爭執。
三、本院之判斷：㈠按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或
對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，家事事件法第33條第1項定有明文。經查：本件否認子女事件，屬當事人不得處分之事項，惟經兩造於115年6月11日當庭合意聲請本院逕為裁定，於法核無不合，應予准許。
㈡復按「從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期
間。」民法第1062條第1項定有明文。又按「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。」「前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。」「前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之。」民法第1063條亦有明文。經查：聲請人主張上開事實，有其等戶籍資料、相對人Ａ０２出生證明及博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告（報告日期：115年7月6日）在卷可稽，而相對人就聲請人主張之事實亦不爭執。觀之上開報告綜合研判略以：送檢註明為蔡豐壕（訴外人）與Ａ０２之檢體，其相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.00000000％等語，足證相對人Ａ０２非相對人Ａ０３自聲請人受胎所生之婚生子女乙節為真實。
㈢相對人Ａ０２依法固被推定為聲請人之婚生子女，然此推定依上
揭事證已足以推翻，且本件聲請未逾民法第1063條第3項規定之期間，是本件聲請為有理由，應予准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
家事第一庭 法 官 翁健剛以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
書記官 葉冠賢