臺灣桃園地方法院民事裁定115年度小抗字第2號抗 告 人 陳展上列當事人聲請迴避事件，抗告人對於中華民國115年1月16日本院桃園簡易庭114年度桃小聲字第13號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按對於小額訴訟之第一審裁判提起上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。又所表明抗告理由之方法，解釋上應類推適用同法第436條之25之規定，即抗告狀內應記載抗告理由，表明下列各款事項：㈠原裁定所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實。申言之，應對於原裁定之如何違背法令為具體之指摘，始足當之，否則不得謂已依此規定表明抗告理由，其抗告即不合法，應依同法第436條之32第3項準用第495條之1第1項再準用第444條第1項前段之規定，以裁定駁回之。
二、抗告人於原審之聲請意旨略以：本院113年度桃小字第1471號民事事件(下稱另案)審理時，其承審法官有「聲色俱厲大聲咆哮」、「採信被告陳稱證人已離職之說詞」、「未糾正被告並遵期提出答辯狀」等情形，而有偏頗之虞，故聲請該承審法官迴避等語。原審裁定駁回抗告人之聲請。抗告人不服提起抗告，主張：另案之承審法僅憑被告單方說詞，即採信證人未到庭原因，恐有審判程序不公及偏頗之虞，抗告人聲請該承審法官迴避，為有理由，原裁定認事用法不當等語，並請求廢棄原裁定。
三、經查：觀諸本件抗告理由，係對於另案承審法官訴訟指揮權之行使有所指摘，並未對原裁定有何不適用法規或適用不當之情形予以具體陳述。又原裁定已就抗告人聲請迴避之事由，逐一審酌及詳敘其心證之理由，並未見原裁定有何違背法令之情形。依首揭法條規定及說明，本件抗告理由既未具體表明原裁定究竟有何違背法令之處，亦未載明原裁定應適用何項法規而不適用或所適用法規有何不當，自難認抗告人已合法表明抗告理由。從而，本件抗告為不合法，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
民事第一庭審判長法 官 張永輝
法 官 秦偉翔法 官 李秋梅以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
書記官 冬 鈺