臺灣桃園地方法院民事裁定115年度抗字第176號抗 告 人 紀惠文相 對 人 曾鴻傑上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於本院民國115年6月16日115年度司票字第1979號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人主張：相對人執有抗告人與第三人陳傳富於民國113年8月19日共同簽發，金額新臺幣（下同）43萬元、未載到期日、免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎於113年8月19日提示而未獲付款，為此聲請裁定准許強制執行等語。
二、抗告意旨略以：抗告人因陳傳富向天恩當鋪借款，被誆騙簽發系爭本票，陳傳富已於111年1月18日至113年8月間轉帳4萬5,000元、於113年8月至115年5月18日間轉帳2萬6,000元還款；陳傳富已死亡，轉而向抗告人脅迫要債實不合理，爰提起抗告，求為廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請等語。
三、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。
四、經查：
（一）本件相對人主張其執有抗告人與陳傳富共同簽發的系爭本票，並免除作成拒絕證書，經提示後未獲付款等情，並提出系爭本票為證，依其記載形式上觀察，已具備本票的生效要件，而合乎裁定許可強制執行的要件。
（二）抗告意旨所陳，跟本票裁定的要件無關，不是本件非訟程序所能審究。原裁定許予強制執行，於法有據，本件抗告為無理由，應予駁回。
五、依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項、第21條第2項分別定有明文。本件抗告業經駁回在案，爰依上開規定確定本件程序費用額1,500元（即抗告人繳納之抗告費）由抗告人負擔如主文第2項。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
民事第四庭 審判長法 官 謝志偉
法 官 傅思綺
法 官 孫健智正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 彭明賢