臺灣桃園地方法院民事裁定115年度抗字第195號抗 告 人 許恆銘相 對 人 鄭舒文上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國115年6月15日本院115年度票字第1701號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審主張：其執有抗告人於民國112年3月8日簽發免除作成拒絕證書，面額為新臺幣60萬元之系爭本票，相對人除已給付2萬元以外，其餘58萬元屆期經提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請就系爭本票其中58萬元及其利息聲請裁定許可為強制執行等語，經本院以115年度票字第1701號裁定（即原裁定）准許強制執行。
二、抗告意旨略以：抗告人前與相對人合資購買不動產，共同簽署合資買房契約書（下稱上開契約），並簽立系爭本票予相對人收執，而於上開契約第3條第4款約定係「作為將來賣房後紅利分潤之兌現保證」，且抗告人已將該不動產設定抵押予相對人，相對人之權益已有充分擔保。現該不動產尚未處分，紅利分潤條件尚未成就，相對人竟持系爭本票聲請本院115年度票字第1701號本票裁定（下稱原裁定），相對人所主張之債權顯不存在。爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1項定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判決意旨參照）。
四、經查，相對人主張其執有抗告人簽發並免除作成拒絕證書之系爭本票，除相對人已給付之2萬元外，其餘58萬元經提示未獲付款，聲請裁定准許強制執行，並提出載明免除作成拒絕證書之系爭本票為證。原審依非訟事件程序，形式審查相對人提出之系爭本票已載明本票、金額、無條件擔任兌付、發票日、免除拒絕證書等事項，並由抗告人簽名於發票人處，具備本票之形式要件，裁定准許強制執行，於法並無不合。至抗告人所為上開抗辯，固提出上開契約書、不動產買賣契約書，及桃園市○鎮市○鎮段0000○0000○號建物、同段982地號土地之所有權狀、他項權利證明書等件影本為證，惟均屬實體上之爭執，依前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序所得加以審究。故抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 7 日
民事第三庭 審判長法 官 游智棋
法 官 林宇凡法 官 張世聰正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 9 月 8 日
書記官 尤凱玟