臺灣桃園地方法院民事裁定115年度抗字第26號抗 告 人 姚寶媜代 理 人 錢小茜相 對 人 蕭念華上列當事人因本票事件，抗告人對於民國114年12月23日本院114年度司票字第4753號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序。法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力。如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。
二、查本件相對人主張其執有抗告人簽發，如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，業據提出系爭本票正本為證，是原裁定就系爭本票為形式上審查，認其具備票據法所定之本票應記載事項，乃據以准予強制執行，於法尚無不合。
三、抗告人就原裁定聲明不服，提起抗告，其抗告意旨略以：抗告人於簽署系爭本票時，已處於嚴重財務失衡及判斷能力顯著下降之狀態，屬非正常自由意思表示；系爭本票係於高度不對等、誘導及資訊不透明之借貸過程中取得，非屬單純金錢借貸；相對人向抗告人實際借款金額、代辦費及利息等費用結構顯不合理，疑涉重利及不當抽佣；系爭本票之原因債權仍存有重大爭議，貿然准許強制執行將對抗告人造成難以回復之損害等語。
四、然查，抗告人所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，揆諸首揭規定與說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執以指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，其抗告應予駁回。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
民事第一庭 審判長法 官 張永輝
法 官 李秋梅法 官 秦偉翔正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
書記官 蔡宜霈