臺灣桃園地方法院民事裁定115年度抗字第223號抗 告 人 陳炳楠輔 助 人 陳國書相 對 人 陳穩安上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國115年6月26日本院桃園簡易庭115年度票字第1926號裁定不服，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。準此，本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力。如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。
二、抗告意旨略以：抗告人於民國112年8月14日經鈞院112年度輔宣字第50號裁定（下稱另案裁定）為輔助宣告，並選定陳國書為抗告人之輔助人，抗告人簽發附表所示本票（下稱系爭本票）未獲輔助人同意，不生發票效力，原裁定未查此情即准許相對人之聲請，顯有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查：㈠相對人主張其執有抗告人簽發系爭本票，並免除作成拒絕證
書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，業據提出系爭本票正本為證，原裁定就系爭本票為形式上審查，認其具備票據法所定之本票應記載事項，乃據以准予強制執行，於法尚無不合。
㈡抗告人雖執前詞置辯，惟按受輔助宣告之人僅係因精神障礙
或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其所為意思表示效果之能力，顯有不足，並不因輔助宣告而喪失行為能力，而為保護其權益，民法第15條之2規定於其為重要之法律行為時，應經輔助人同意，且除同條第1項第1至6款列舉應經輔助人同意之行為外，另於第7款授權法院得視個案情況，指定其他須經輔助人同意之特定行為。查本件抗告人固於112年7月31日經另案裁定宣告為受輔助宣告之人，惟本票之發票行為並非民法第15條之2第1項第1至6款所列舉應經輔助人同意之行為，且另案裁定亦未指定其他須經輔助人同意之特定行為，有該裁定附卷可佐，故自形式觀之，抗告人所簽發系爭本票應屬有效。是抗告人主張其簽發系爭本票之行為，應經輔助人同意始生效力云云，容有誤會。至抗告人簽發系爭本票之原因關係，核屬實體法律關係之爭執，揆諸前開說明，自應由抗告人另循訴訟程序謀求解決，尚非本件非訟程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 9 日
民事第三庭 審判長法 官 游智棋
法 官 洪瑋嬬法 官 張菀庭正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,500元。中 華 民 國 115 年 9 月 9 日
書記官 李思儀附表（民國/新臺幣）：
編號 發票日 票面金額 到期日 提示日 票據號碼 1 115年1月29日 320萬元 115年4月29日 115年4月29日 TH556129