臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度救字第72號聲 請 人 陳芳純代 理 人 林哲倫律師（法扶律師）上列聲請人因與相對人姚玉華等間請求拆屋還地事件，就追加之訴部分聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請人追加之訴准予訴訟救助。
理 由
一、按原告經法院准予訴訟救助後，為訴之追加，因追加之新訴非原來之訴，是否顯無勝訴之望，法院應另為審認，是原訴訟救助之效力自不及於追加之新訴（最高法院95年度台抗字第45號、108年度台聲字第1103號裁定意旨參照）。又當事人無資力支出訴訟費用者，除顯無勝訴之望外，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項定有明文。另經法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，法律扶助法第63條亦有明文。
二、查本件聲請人前對相對人姚玉華、李佳恩、李宸恩（以下合稱相對人）提起訴訟，依民法第767條之規定請求拆屋還地，經本院以114年度訴字第1423號拆屋還地事件受理，並以114年度救字第42號裁定准予訴訟救助在案。嗣聲請人於該案再具狀追加民法第179條之規定，請求相對人連帶給付原告起訴前5年間及追加起訴後按月給付之相當於租金不當得利，並主張其無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望，已向財團法人法律扶助基金會桃園分會申請法律扶助，經該會審查後認定聲請人符合無資力要件，准予全部扶助等情，業經本院調閱114年度訴字第1423號拆屋還地事件卷宗確認，並有財團法人法律扶助基金會准予扶助證明書可稽（見本院卷第7頁）。則依上開說明，聲請人既經財團法人法律扶助基金會桃園分會審定准予法律扶助，法院就其資力即無庸再為審酌；而聲請人追加提起不當得利之請求，依其書狀內容觀之亦難逕認其訴顯無理由。從而，聲請人就追加之訴即對相對人請求不當得利部分聲請訴訟救助，於法並無不合，應予准許。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
民事第四庭 法 官 傅思綺正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
書記官 楊晟佑