臺灣桃園地方法院民事裁定115年度救字第84號聲 請 人 TOMAS ADE PUTRA阿德代 理 人 李珮琴法扶律師上列當事人間請求給付職業災害補償金等事件（115年度勞專調字第225號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文准予訴訟救助。
理 由
一、按有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第15條定有明文。次按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項復有明文。復按經財團法人法律扶助基金會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，法律扶助法第63條前段亦有明定。再按所謂顯無理由者，係指依其訴狀內容觀之，不待法院踐行調查證據、認定事實程序，即知在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院105年度台抗字第541號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人自民國112年5月5日起受雇於相對人，負責清理垃圾，並自同年5月23日起開始工作，嗣於113年9月17日受相對人指示，於垃圾粉碎機處理廢棄物粉碎時，右手遭機器捲入而遭碾壓，經診斷受有右上臂創傷性截斷、右側手臂肱骨幹開放性骨折、右上被外傷性神經損傷、右手大拇指遠端害死等永久失能之傷害，聲請人乃請求相對人給付勞動能力減損等。又聲請人與相對人間請求給付職業災害補償金事件，聲請人因無力支出上開訴訟所需之相關費用，前向財團法人法律扶助基金會（桃園分會）申請法律扶助，經該會准予全部扶助在案，爰聲請訴訟救助等語。
三、經查，聲請人與相對人間請求侵權行為損害賠償事件，業經本院以115年度勞專調字第225號事件受理在案，而聲請人主張：其無資力支出相關訴訟費用，前已向財團法人法律扶助基金會（桃園分會）聲請法律扶助獲准等情，業經其提出財團法人法律扶助基金會（桃園分會）准予扶助證明書（全部扶助）及基金會專用委任狀以為釋明。且聲請人所提之本件訴訟，依其主張之事實，尚須經本院調查、辯論後，始能知悉其勝負之結果，尚非屬顯無理由。是依上開規定，聲請人聲請本件訴訟救助，於法核無不合，應予准許。
四、爰依勞動事件法第15條、民事訴訟法第107條第1項、法律扶助法第63條前段規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 10 日
民事勞動法庭 法 官 姚葦嵐以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500 元。
中 華 民 國 115 年 9 月 10日
書記官 李孟珣