臺灣桃園地方法院民事裁定115年度消債更字第120號債務人 江憲明代理人 張琇惠法扶律師上列債務人聲請更生事件，本院於民國115年5月15日所為之裁定，其原本及正本應更正如下：
主 文原裁定原本及正本關於附表「原裁定內容」欄之記載，應更正為「更正後內容」欄之記載。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此於裁定亦準用之，同法第239條亦定有明文。
二、查本院前開之裁定有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
民事第二庭 法 官 魏于傑正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
書記官 楊晟佑附表：
編號 原裁定內容 更正後內容 備註 1 有藉助清算制度 有藉助更生制度 原裁定第5頁第13行 2 藉由清算程序 藉由更生程序 原裁定第5頁第15行 3 而查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定應駁回清算聲請之事由 而查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由 原裁定第5頁第17至18行 4 進行清算程序 進行更生程序 原裁定第5頁第20行 5 本院裁定開始清算程序，日後再經終止或終結清算程序後，聲請人所負債務並非當然免除，仍應由本院斟酌消債條例第132條、第133條、第134條及第135條等，決定是否准予免責，如本院最終未准聲請人免責，聲請人就其所負債務仍應負清償之責，附此敘明。 本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生使債務消滅之效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行完畢後，始能依消債條例第73條之規定使全部債務均視為消滅，附此敘明。 原裁定第5頁第21至25行