臺灣桃園地方法院民事裁定115年度消債更字第315號聲 請 人即債務人 劉人頡上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文債務人劉人頡自民國115年11月9日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請人主張：伊積欠金融機構等債務無法清償，於調解程序與債權人間未達成還款協議致調解不成立，伊無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，民國107年12月26日修正並公布施行之消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本。協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；又自債務人提出協商請求之翌日起逾30日不開始協商，或自開始協商之翌日起逾90日協商不成立，債務人得逕向法院聲請更生或清算，復為消債條例第151條第1項、第2項、第7項及第153條所明定。
三、經查，聲請人以其有不能清償債務情事，前於114年10月17日具狀聲請債務清理前置調解，經本院以114年度司消債調字第992號調解事件受理，嗣調解不成立，此業經本院核閱調解卷宗查明無訛，復有調解不成立證明書在卷可稽（調解卷第153頁），堪認聲請人本件聲請業已踐行首揭法條之前置協商或調解程序規定。又依本院司法事務官函請債權人陳報債權，各債權人之債權如附表所示，總計聲請人積欠之無擔保或無優先權之債務總額為1,537,704元（有擔保或優先權之債務總額聲請人雖陳報為1,300,000元，但聲請人自承債權人和潤企業股份有限公司已處分擔保品，且該債權人迄未陳報債權，該筆債務暫不列入），無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，是以，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持最低生活條件，而有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。
四、再查：㈠依聲請人於財產及收入狀況報告書、陳報狀所載，其於聲請
更生前2年內（112年10月至114年9月）均任職於台新國際商業銀行股份有限公司，現則受僱於燦坤實業股份有限公司，每月薪資約3萬餘元，未受領任何補助或津貼，其名下107年出廠之汽車1輛（聲請人陳稱已由和潤公司處分）、95年出廠之機車1部（無殘值），此外無其他財產等情，業據提出112至113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞動部勞工保險局個人網路申報及查詢作業、薪資單、機車行車執照、存款交易明細、114年度綜合所得稅電子結算(網路)申報資料等件為憑（調解卷第25至31頁、第63至67頁；本院卷第25至51頁、第83至91頁），是本院爰以聲請人最近三個月平均收入31,710元（〈28,433元＋33,329元＋33,369元〉÷3＝31,710元）為聲請人聲請更生後每月可處分之所得收入計算。
㈡再按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市
政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前二項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，此為消債條例第64條之2所明定。查聲請人主張其每月必要生活支出20,000元，衡諸衛生福利部所公布桃園區112、113年度平均每人每月生活之最低生活費15,977元之1.2倍為19,172元、114年度平均每人每月生活之最低生活費16,768元之1.2倍為20,122元、115年度平均每人每月生活之最低生活費17,186元之1.2倍為20,623元，聲請人主張每月必要生活支出為20,000元，應屬合理。是認聲請人聲請更生後每月必要支出之生活費用以20,000元計算。另父母扶養費部分，審酌聲請人父母現均為76歲（39年出生），已屆退休年齡，無工作收入所得，母親名下雖有土地3筆，公告現值為578,864元、42,757元、87,945元，然係與他人公同共有，潛在應有部分甚低且處分不易，父親每月領有國民年金4,976元、租屋補助4,800元，母親每月領有國民年金5,033元，有聲請人提出之受扶養人戶籍謄本、112年及113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、存款交易明細、土地登記第一類謄本、鄰近房地實價登錄資料可參（調解卷第23頁、第83至93頁；本院卷第53至73頁），上開數額尚不足以維持其等個人必要生活，自有受扶養之必要，則以衛生福利部所公布115年度桃園市每人每月生活之最低生活費17,186元之1.2倍為20,623元計算，聲請人父母之扶養義務人為4人，是認聲請人支出父親之扶養費為2,712元（〈20,623元-4,976元-4,800元〉÷4＝2,712元，元以下四捨五入）、母親之扶養費為3,898元（〈20,623元-5,033元〉÷4＝3,898元，元以下四捨五入），逾此範圍不予認列。是聲請人於更生後每月必要支出之生活費用為26,610元（20,000元+2,712元+3,898元＝26,610元）計算。
㈢而依聲請人現每月31,710元之收入狀況，扣除其必要生活費2
6,610元後，雖有餘額5,100元可供清償，然聲請人積欠之無擔保或無優先權之債務總額為額1,499,286元，聲請人現年41歲（00年00月生），距勞工強制退休年齡（65歲）尚有24年，聲請人若每月以上開餘額清償債務，需約25.1年之時間始可清償完畢（計算式：1,537,704元÷5,100元÷12≒25.1），再考量其所積欠債務之利息及違約金仍在增加中等情況，堪認聲請人之收入及財產狀況，有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要及實益，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
五、綜上所述，聲請人係消費者，已達有不能清償債務之虞之程度，經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主文。
六、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生使債務消滅之效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行完畢後，始能依消債條例第73條之規定使全部債務均視為消滅，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 11 月 9 日
民事第二庭 法 官 魏于傑正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。本裁定業已於115年11月9日下午4時整公告。
中 華 民 國 115 年 11 月 9 日
書記官 楊晟佑附表：
編號 債權人 債權數額 有無擔保或優先權 卷頁出處 1 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 債權人陳報 1,042,049元 無 消債更卷第107頁 2 渣打國際商業銀行股份有限公司 債權人陳報 189,286元 無 調解卷第135頁 3 玉山商業銀行股份有限公司 債權人陳報 118,213元 無 消債更卷第97頁 4 台新國際商業銀行股份有限公司 債權人陳報 87,639元 無 調解卷第129頁 5 中國信託商業銀行股份有限公司 債權人陳報 100,517元 無 調解卷第137頁 6 和潤企業股份有限公司 債務人陳報 1,300,000元 有 調解卷第19頁