臺灣桃園地方法院民事裁定115年度消債清字第127號聲 請 人即 債務人 黃士原代 理 人 黃子容法扶律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文債務人黃士原自民國115年11月9日下午4時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消債條例第3條、第80條前段、第151條第1項定有明文。又按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第83條第1項、第16條第1項前段亦有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人黃士原因積欠債務無法清償，前於民國115年2月26日向本院聲請消費者債務清理前置調解惟不成立，又聲請人無擔保或無優先權之債務總額為新臺幣（下同）14,562,006元，且未經法院裁定開始更生程序或宣告破產，爰聲請裁定准予清算等語。
三、經查：㈠按消債條例所稱消費者，指5 年內未從事營業活動或從事小
規模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元以下者；債務人為公司或其他營利法人之負責人，無論是否受有薪資，均視為自己從事營業活動，其營業額依該公司或其他營利法人之營業額定之，消債條例第2條第1 、2
項及消債條例施行細則第3條第2項分別定有明文。查依聲請人之財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告回覆書所示（見調解卷第27頁），聲請人雖曾為歐力特資訊科技有限公司之股東，然依公司法第8條第1項非公司負責人，非視為自己從事營業活動，此外聲請人並無任職董監事、商業登記事業負責人、有限合夥事業合夥人及經理人之記載，堪信聲請人於聲請清算前5年並無從事營業活動。
㈡關於前置協商之要件：聲請人以其有不能清償債務情事，向
本院聲請債務清理前置調解，經本院以115年度司消債調字第157號調解事件受理在案，嗣本院司法事務官於115年3月19日開立調解不成立證明書（見調解卷第137頁），業經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪認聲請人本件之聲請已踐行前開法條之前置調解程序規定，本院自得斟酌調解卷中所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈢關於聲請人之債務總額：聲請人陳報其無擔保或無優先權債
務總額為14,562,006元（見調解卷第11頁），然依債權人之陳報，台新國際商業銀行股份有限公司債權131,746元（調解卷第125頁）；裕融企業股份有限公司債權為221,070元（調解卷第127頁）；渣打國際商業銀行股份有限公司債權為663,139元（調解卷第167頁）；聯邦商業銀行股份有限公司債權為31,125元（調解卷第169頁）；新加坡商美國國際產物保險股份有限公司債權為2,020,589元（調解卷第193頁）；國泰世華商業銀行股份有限公司債權為63,936元（調解卷第195頁）；臺灣中小企業銀行股份有限公司債權為2,434,985元（調解卷第201頁）；台北富邦商業銀行股份有限公司債權為1,046,398元（調解卷第213頁）；玉山商業銀行股份有限公司債權為103,623元（本院卷第27頁)；彰化商業銀行股份有限公司有擔保債權為729,673元、無擔保債權101,881元（本院卷第31頁）；第一商業銀行股份有限公司債權為3,724,249元（本院卷第53頁）；中租迪和股份有限公司債權為1,420,312元（本金1,070,000元、利息346,152元、費用4,160元，本院卷第71頁）。綜上，總計聲請人之無擔保或無優先權之債務總額為11,963,053 元（131,746元＋221,070元＋663,139元＋31,125元＋2,020,589元＋63,936元＋2,434,985元＋1,046,398元＋103,623元＋101,881元＋3,724,249元＋1,420,312元）。
㈣關於聲請人之財產及收入：
⒈聲請人名下有汽車1部（100年出廠）、全球人壽保單1份（保
單價值399,917元）、土地及房屋各1筆（已設定最高限額482萬元抵押權予彰化銀行，擔保債權尚有729,673元），有財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、行照、保單投保證明、彰化銀行陳報狀及本案115年度司拍字第152裁定書、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、臺灣集中保管結算所股份有限公司投資人開立帳戶明細表、有價證券餘額表、短期票券餘額表、有價證券異動明細表、短期票券異動明細表在卷可參（見調解卷第15、63、65頁；本院卷第31、47、83至85、89至99頁）。
⒉.聲請人於調解不成立之日起20日內聲請清算，則其聲請前2
年應自聲請調解之日即115年2月26日回溯（約為113年2月至115年1月）。聲請人陳稱前開期間有任職尚億達鋁業股份有限公司、歐力特資訊科技有限公司之薪資及營利所得，及自113年6月起從事電腦軟體系統設計及維護之工資每月45,000元等語，提出113年綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表等為憑（見調解卷第71至75頁），審酌聲請人陳稱113年6月起從事電腦軟體及維護工作，是其113年度綜合所得稅各類所得資料清單所載給付總額213,202元，應為113年1月至5月之所得，平均每月為42,640元（213,202元÷5月），從而可認聲請人聲請前2年期間收入合計1,070,560 元(42,640元×4月＋45,000元×20月）。
聲請人目前每月所得則為45,000元。
㈤關於聲請人之必要支出：
⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有明文。次按，債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例施行細則第21條之1第3項亦有明文。
⒉聲請人提列其聲請前2年期間每月必要支出合計為20,623元等
語，衡諸上開規定意旨，且聲請人既已負債而聲請清算，則應遵節支出，聲請人聲請前2年每月必要生活支出應酌減至各年度桃園市每人每月最低生活費之1.2倍，即於113年每月為19,172元，於114年每月為20,122元，於115年及目前每月必要支出則按115年桃園市每人每月最低生活費1.2倍即20,623元列計。
3.聲請人又主張扶養1名成年子女每月支出20,623元。審酌其子女現年19歲（00年00月出生，見調解卷第79頁），現仍就讀大學，有在學證明可憑（本院卷第101頁），應有受撫養之必要，名下無財產、所得不足維持生活所需（見調解卷第
133、134頁；本院卷第87、88、103頁），爰依113年至115年度桃園市每人每月最低生活費1.2倍即19,172元、20,122元、20,623元為標準計算，並與前配偶共同負擔扶養費用，是聲請人每月撫養子女費用，於113年度為9,586元（19,172元÷2人），114年度為10,061元（20,122元÷2人），於105年度為10,312元（20,623元÷2人），從而其聲請前2年扶養費支出合計236,490元（計算式：9,586元×11個月＋10,061元×12個月＋10,312元×1個月），目前扶養費支出則為10,312元(20,623元÷2人）。
4.準此，聲請人目前每月必要支出則為30,935元（計算式：20,623元＋10,312元）。㈥小結：聲請人如以上開收入扣除必要支出後，每月雖有餘額
14,065（計算式為：45,000元－30,935元＝14,065）可供清償債務，惟其無擔保及無優先權債權合計11,963,053 元，倘以其上開所餘清償債務，需逾70年始得清償完畢（計算式：
11,963,053 元÷14,065元÷12個月），再考量其債務如加計還款期間之利息及違約金後，其償還年限必將延長，並審酌聲請人現年約60歲（00年0月生，見調解卷第79頁），距勞動強制退休年齡65歲約5年，本院審酌債務人之債務、財產、勞力、收入及必要生活費用支出等情狀，認聲請人主張其有不能清償債務之情，足以採信。準此，堪認聲請人客觀上對已屆清償期之債務有持續不能清償或難以清償之虞，而有藉助清算制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由清算程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定應駁回清算聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行清算程序如主文。
五、本院裁定開始清算程序，日後再經終止或終結清算程序後，聲請人所負債務並非當然免除，仍應由本院斟酌消債條例第132條、第133 條、第134條及第135 條等，決定是否准予免責，如本院最終未准聲請人免責，聲請人就其所負債務仍應負清償之責，附此敘明。中 華 民 國 115 年 11 月 9 日
民事第三庭 法 官 張世聰正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於115年11月9日下午4時公告。
中 華 民 國 115 年 11 月 9 日
書記官 尤凱玟