臺灣桃園地方法院民事裁定115年度聲再字第2號再審聲請人 葉青緯再審相對人 湛黃金蘭
黃明榮吳壁玉上列當事人間確認建物事實上處分權存在事件，再審聲請人對於民國115年1月2日本院114年度聲再字第15號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
事實及理由
一、再審意旨詳如附件民事再審訴狀所示。
二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用再審程序之規定，聲請再審，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段及第507條分別定有明文。而提起再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據（民事訴訟法第501條第1項第4款)，其未表明者無庸命其補正（最高法院60年台抗字第538號裁定意旨參照）。
三、經查，本件再審聲請人係針對本院114年度聲再字第15號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，而該裁定依法不得抗告，故該裁定於送達前即已確定，並於民國115年1月9日送達予再審聲請人乙節，業經本院依職權調取原確定裁定卷宗核閱屬實，加計在途期間3日，可知再審聲請人至遲應於115年2月11日提起再審，惟再審聲請人卻遲至115年3月5日始提出再審，有卷附民事再審訴狀上本院收文章可稽（本院卷第9頁），故本件再審聲請顯已逾30日之不變期間。再審聲請人復未表明再審理由發生或知悉在後，並遵守再審不變期間之證據，依首揭說明，毋庸命其補正，應逕予駁回。
四、據上論結，本件聲請再審為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
民事第五庭 審判長法 官 吳佩玲
法 官 潘曉萱法 官 王子鳴正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
書記官 張致禎