臺灣桃園地方法院民事裁定115年度聲字第148號聲 請 人 李麗凰相 對 人 黃兆興上列當事人間請求停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因執行異議事件（按：應為債務人異議之訴，案號為本院115年度重訴字第122號，下稱系爭民事事件），業經另行具狀起訴在案。本件執行事件執行拆除地上物，一旦勢難回復原狀（按：原文即為「一旦勢難回復原狀」）。為此聲請人願供擔保，請准裁定本院115年度司執字第38382號強制執行事件（下稱系爭執行事件）之執行程序應停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。所謂必要情形，由法院依職權裁量定之，法院為此決定，應就強制執行法第18條第2項所列訴訟在法律上是否顯無理由，及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益，於債務人聲明願供擔保時亦然，非謂債務人以提起強制執行法第18條第2項所列訴訟為由且聲明願供擔保而聲請停止強制執行程序時，法院須一律予以准許。
三、經查，相對人持本院109年度重訴字第103號（下稱前案）確定判決向本院聲請強制執行，經系爭執行事件受理在案等情，已據本院調閱系爭執行事件卷宗查明，然聲請人僅泛稱「一旦勢難回復原狀」，並未具體釋明系爭執行事件若未停止執行，聲請人將遭受何難以回復之損害，即便將聲請人在系爭民事事件於民國115年6月24日遞送的民事陳報狀上所述：
系爭土地分割共有物判決變價分割確定，一旦拆除形象不佳而無法恢復原狀，拍賣價位低廉甚至無拍定人云云做為其釋明之事由，惟聲請人若擔憂拆除工法粗糙導致地上物狀況不佳，大可依前案判決內容自行拆除，使系爭土地恢復無該爭議地上物的可利用狀態以提高應買意願，且一般而言，若拍賣的土地上有未能一併拍賣或點交之地上物，事後必定面對產權糾紛或土地利用價值減損，反而是拉低應買之意願及價格之重要因素。本院審酌前揭情事後，依前揭說明，認本件應無停止執行之必要，從而，聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
民事第三庭 法 官 洪瑋嬬正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
書記官 謝喬安