臺灣桃園地方法院民事裁定115年度聲字第18號聲 請 人 黃平融相 對 人 美食映象整合行銷顧問股份有限公司法定代理人 王宜芳上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣135,000元為相對人供擔保後，本院115年度司執字第1143號給付票款執行事件之強制執行程序，於本院115年度簡上字第2號確認本票債權不存在事件終結（裁判確定、和解或撤回）前，應暫予停止。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。次按發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第3項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，亦有最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨可參。
二、聲請意旨略以：相對人前持本院113年度司票字第3664號本票裁定（下稱系爭本票裁定）為執行名義，聲請對聲請人之財產為強制執行，經本院以115年度司執字第1143號給付票款事件（下稱系爭執行事件）受理在案。惟聲請人已對相對人提起確認本票債權不存在訴訟，現於本院以115年度簡上字第2號案件（下稱本案訴訟）審理中，系爭執行事件倘不停止執行，勢難回復原狀，為此願供擔保，請准裁定系爭執行事件之強制執行程序，於本案訴訟裁判確定、和解或撤回前，應停止執行等語。
三、經查：㈠相對人持系爭本票裁定為執行名義，聲請強制執行聲請人所
有之財產，經本院以系爭執行事件受理，執行程序尚未終結；又聲請人已起訴請求確認相對人持有之系爭本票債權不存在，經本院桃園簡易庭以114年度桃簡字第190號判決後，聲請人提起上訴，經本院合議庭以本案訴訟受理，尚未判決確定等情，業經本院調取系爭執行事件、上開訴訟事件之卷宗查明無訛。是聲請人依非訟事件法第195條第3項規定聲請裁定停止執行，於法並無不合，應予准許。
㈡本院審酌相對人因停止系爭執行事件所可能受之損害，應為
相對人因法院延後執行，致其未能即時受償之債權額，依法定利率計算之利息損失。又相對人對聲請人聲請強制執行之執行債權為本金880,000元，及自民國111年5月27日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，則計算至本院受理聲請人聲請停止執行之日即115年1月22日止（見本院卷第5頁），所得受償之執行債權總額為1,073,262元（計算式如附表），相對人因停止執行所可能遭受之損害，即相當於上開停止期間，其執行債權額未能即時受償之利息損失。又本案訴訟屬適用簡易訴訟程序之案件，其訴訟標的價額未逾1,500,000元，為不得上訴第三審之案件，且聲請人係於第二審繫屬中始聲請停止執行，參以各級法院辦案期限實施要點規定，民事簡易案件第二審程序辦案期限為2年6月，依此推估相對人延宕受償期間約為2年6個月，則相對人因本件停止執行可能遭受之損害額為134,158元（計算式：1,073,262元×5%×
2.5＝134,158元；元以下四捨五入）。爰取其概數，酌定如
主文所示之擔保金額准許之。
四、裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
民事第三庭 審判長 法 官 游智棋
法 官 卓立婷法 官 林宇凡以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
書記官 鄭敏如附表：
請求項目 (新臺幣) 類別 計算本金 (新臺幣) 起算日 (民國) 終止日 (民國) 計算基數 年息 給付總額 (新臺幣，小數點以下四捨五入) 880,000元 利息 880,000元 111年5月27日 115年1月22日 (3+241/365) 6% 193262.47元 合計 1,073,262元依民事訴訟書狀規則第 5 條規定：當事人未依格式或記載方法製作書狀，經法院定期間通知其補正，而未補正或未能補正符合規定之書狀者，法院得拒絕其書狀之提出，不列為訴訟資料；其嗣後再就同一事由提出未依格式或記載方法製作之書狀者，不生效力，法院毋庸處理。
當事人於前項期間內補正者，視同於原書狀到院時已提出；逾期始提出符合規定之書狀者，為新提出之書狀。
當事人未依第一項規定補正前，法院得不將書狀分與法官辦理。