臺灣桃園地方法院民事裁定115年度聲字第19號聲 請 人 鍾武亮代 理 人 趙啟政上列聲請人就本院107年度全聲字第10號鍾生鑑即鍾其香之繼承人、鍾維城等7人間請求撤銷假處分事件聲請閱卷，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院107年度全聲字第10號撤銷假處分事件（下稱系爭事件）係關於桃園市○○區○○○○段0000地號土地（下稱系爭土地）之假處分，聲請人亦為系爭土地之共有人之一；惟聲請人之堂妹、堂弟及鍾秀蘭等7人就系爭土地之共有部分，前經准許假處分後，業以系爭事件予以撤銷假處分，惟聲請人就系爭土地之應有部分現仍受查封登記在案，聲請人未辦理撤銷系爭土地之假處分，實有閱覽系爭事件卷宗之必要，爰依民事訴訟法第242條第2項之規定聲請閱卷等語。
二、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本；第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可，民事訴訟法第242條第1、2項定有明文。而所謂有法律上之利害關係者，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上之利害關係而言，不包括經濟上、情感上或其他事實上之利害關係在內（最高法院105年度台抗字第60號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人主張其為系爭土地之共有人；與系爭土地之其他共有人間有親屬關係等情，然未提出任何證據資料為證。經本院依職權查詢系爭土地之登記資料，聲請人確實為系爭土地之共有人之一，然聲請人縱為系爭土地之共有人，或與系爭土地之其他共有人間具有親屬關係，然此亦僅具情感上或其他事實上之利害關係，尚不足以釋明有何法律上利害關係；況系爭土地之其他共有人，依據其個人之事由縱得依法撤銷假處分，亦無從憑此認定與聲請人有何法律上之利害關係存在，且聲請人亦未提出其已獲系爭事件當事人同意閱覽卷宗之事證，準此，聲請人本件聲請與民事訴訟法第242條第2項所規定之第三人聲請閱覽卷宗之要件未合，是聲請人之聲請，於法無據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
民事第二庭法 官 陳俐文正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
書記官 陳今巾依民事訴訟書狀規則第 5 條規定：當事人未依格式或記載方法製作書狀，經法院定期間通知其補正，而未補正或未能補正符合規定之書狀者，法院得拒絕其書狀之提出，不列為訴訟資料；其嗣後再就同一事由提出未依格式或記載方法製作之書狀者，不生效力，法院毋庸處理。
當事人於前項期間內補正者，視同於原書狀到院時已提出；逾期始提出符合規定之書狀者，為新提出之書狀。
當事人未依第一項規定補正前，法院得不將書狀分與法官辦理。