臺灣桃園地方法院民事裁定115年度聲字第109號聲 請 人 徐曉怡代 理 人 許啟龍律師相 對 人 遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 侯金英上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣15萬3,000元後，本院114年度司執字第95744號清償債務強制執行事件之強制執行程序，於本院115年度訴字第616號債務人異議之訴事件判決確定、和解、調解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人以本院98年度司執字第15824號債權憑證（下稱系爭債權憑證）為執行名義，向本院聲請執行聲請人之財產，並經本院以114年度司執字第95744號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。惟相對人聲請執行請求聲請人給付新臺幣（下同）13萬9,724元，及其中13萬9,090元自民國95年2月1日起至104年8月31日止，按年息19.71％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年息14.99％計算之利息，該等利息請求權業已罹於民法第126條規定之5年短期時效而消滅，亦違反最高利率上限而無效，乃對相對人提起債務人異議之訴，爰依強制執行法第18條第2項規定聲請停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行可能遭受之損害，在執行名義命為金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言。
三、經查，相對人以系爭債權憑證為執行名義，聲請本院以系爭執行事件強制執行聲請人之財產，執行程序尚未終結，聲請人另因而提起債務人異議之訴，經本院以115年度訴字第616號案件受理在案等情，業依職權調取系爭執行事件及本院115年度訴字第616號債務人異議之訴事件案卷查核屬實，是聲請人聲請停止系爭執行事件執行程序，於法尚無不合，應予准許。又聲請人所提債務人異議之訴訴訟標的價額為61萬5,896元（詳附表），屬適用通常訴訟程序且不得上訴第三審之案件，參酌各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審訴訟程序審判案件之辦案期限各為2年、2年6月，加計裁判送達、上訴等期間，則兩造間後續訴訟審理期間約需5年，以之預估為聲請人獲准停止執行因而致相對人執行延宕之期間，相對人無法即時滿足債權所生之利息損失為15萬3,974元（計算式：61萬5,896元×5年×5％=15萬3,974元），爰酌定聲請人於提供擔保15萬3,000元後，系爭執行事件於本院115年度訴字第616號債務人異議之訴事件判決確定、和解、調解或撤回起訴前，應暫予停止。
四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國115年4月21日
民事第五庭 審判長法 官 吳佩玲
法 官 潘曉萱法 官 王子鳴正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
書記官 張致禎中 華 民 國 115 年 4 月 21 日附表：
請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 13萬9,090元 1 利息 13萬9,090元 95年2月1日 104年8月31日 (9+212/365) 19.71％ 26萬2,654.77元 2 利息 13萬9,090元 104年9月1日 114年12月8日 (10+99/365) 14.99％ 21萬4,151元 小計 47萬6,805.77元 合計 61萬5,896元