臺灣桃園地方法院民事裁定115年度聲字第20號聲 請 人 魏新炎
魏新坪魏宥棋(魏新幸之承受訴訟人)
魏新杭魏新朋相 對 人 黃柏蓉上列當事人間115年度聲字第20號變更假執行擔保物事件，聲請人聲請變更假執行擔保物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按供擔保應提存現金或法院認為相當之有價證券，此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第102條第1項、第106條分別定有明文。次按裁判命以新台幣供擔保，祇係抽象的表明其數額，供擔保時，原則上固應照此數額具體的提存現金，但欲提存有價證券，亦無不可，不過以經法院認為相當之有價證券為限，故應供擔保之當事人聲請為許其提存有價證券之裁定者，法院苟認為相當，自得准許（最高法院108年度台抗字第11號參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人之拆屋還地事件，經本院111年度訴字第2082號民事判決認聲請人應將其所占用之土地之地上物拆除，並將占用土地返還與全體共有人，判決主文第3項後段並准聲請人以320萬7735元為相對人預供擔保得免為假執行，就此部分聲請准以聲請人提供桃園市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）之權狀代之等語。
三、上開判決命聲請人應供擔保320萬7735元始得免為假執行，其苟欲提存有價證券，價值應與前揭擔保金之金額相當。聲請人就系爭土地之應有部分為5/100（換算約140.066平方公尺），系爭土地當期之公告現值為每平方公尺1萬5200元，故聲請人就其應有部分之價值僅為212萬8995元，顯與上開判決諭知之金額並不相當，聲請人雖主張市場交易價值遠大於公告現值，然此固為社會常見現象，不同個案土地仍有不同情形，究竟該區域地價實情如何、其應有部分之市價計價是否與通常素地相同、市場交易價值遠大於公告現值究竟「大多少」，均未見其舉證以實其說，尚難逕採；至聲請人另主張如本院認價值不相當時，則僅就占用之237.61平方公尺為擔保，然以占用面積計算公告現值，占用部分之價值為356萬4150元，亦顯不相當。故聲請意旨為無理由，無從准許，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
民事第二庭法 官 毛松廷正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 鍾宜君