臺灣桃園地方法院民事裁定115年度聲字第209號聲 請 人 劉登壽代 理 人 謝明道律師相 對 人 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州相 對 人 富邦資產管理股份有限公司法定代理人 郭倍廷上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人於補繳本院115年度訴字第1323號債務人異議之訴事件裁判費新臺幣4,100元，並為相對人玉山商業銀行股份有限公司供擔保新臺幣2萬1,262元，為相對人富邦資產管理股份有限公司供擔保新臺幣3萬3,365元後，本院115年度司執字第15411號清償債務事件之強制執行程序，於上開債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）、富邦資產管理股份有限公司（下稱富邦資產公司）分持本院113年度司執字第3663號債權憑證（下稱系爭3663號債權憑證）、臺灣臺北地方法院96年度執字第24097號債權憑證（下稱系爭24097號債權憑證）向本院聲請對伊之財產強制執行，刻由本院以115年司執字第15411號清償債務執行事件（下稱系爭執行事件）實施強制執行程序。伊業向本院提起債務人異議之訴在案（本院115年度訴字第1323號，下稱本案訴訟），爰依強制執行法第18條第2項規定聲請停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行可能遭受之損害，在執行名義命為金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。另依民法第233條第1項本文、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。
三、經查：㈠相對人玉山銀行持系爭3663號債權憑證（執行名義名稱：臺
灣新北地方法院89年度促字第7712號支付命令及確定證明書）、富邦資產公司持系爭24097號債權憑證（執行名義名稱：臺灣板橋地方法院90年度促字第14567號支付命令及確定證明書），聲請強制執行聲請人所有之財產，經本院以系爭執行事件受理，執行程序尚未終結；又聲請人已提起債務人異議之訴，經本院以本案訴訟受理，現仍繫屬中等情，業經本院調取系爭執行事件、上開訴訟事件之卷宗查明無訛。
㈡本院審酌系爭執行事件強制執行聲請人對第三人桃園成功路
郵局之存款債權新臺幣（下同）30萬1,179元，原定於民國115年7月24日實行分配，玉山銀行分配金額11萬5,976元、富邦資產公司分配金額18萬1,991元，餘款3,212元發還聲請人（參系爭執行事件卷內分配結果彙總表），參以聲請人所提起之本案訴訟，其訴訟標的價額未逾50萬元，依民事訴訟法第427條第1項規定，應適用簡易程序，依各級法院辦案期限實施要點規定，簡易程序第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為1年2月、2年6月，以此預估聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行，致相對人執行延宕之期間，約為3年8個月，以法定利率週年利率5%計算，相對人玉山銀行、富邦資產公司於該段期間因未能及時取償所受之利息損失分別約為21,262元【計算式：115,976×5%×（3＋8/12）＝21,262，元以下四捨五入】、33,365元【計算式：181,991×5%×（3＋8/12）＝33,365】。準此，本院認為聲請人聲請停止執行為玉山銀行、富邦資產公司提供之擔保金額，應分別以21,262元、33,365元為適當。
四、又聲請人尚未繳納本案債務人異議之訴事件之裁判費，故其應先繳納該訴訟之裁判費4,100元，其訴始屬合法，併予敘明。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
民事第一庭法 官 劉佩宜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
書記官 黃忠文