臺灣桃園地方法院民事裁定115年度聲字第5號原 告 即聲 請 人 劉雪娥
游淑美共 同訴 訟代 理 人 廖偉真律師被 告 即相 對 人 力興資產管理股份有限公司法定代理人 宮文萍被 告 即相 對 人 梁鳳美上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣貳拾萬元後，本院114年度司執字第120780號清償債務執行事件之強制執行程序，於本院115年度訴字第6號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條定有明文。又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此擔保係預估強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準；其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。
二、聲請人以其向本院提起債務人異議之訴為由，聲請裁定停止本院114年度司執字第120780號清償債務強制執行事件之強制執行程序（下稱系爭執行程序）一節，據其提出起訴狀所附本院執行處執行命令、91年度執九字第5383號債權憑證等為證；聲請人已依法提起債務人異議之訴，形式上核無不合法或顯無理由之情形，堪認確有強制執行法第18條第2項之情形，聲請人聲明願供擔保聲請裁定停止執行，應予准許。
三、茲審酌相對人聲請強制執行之債權本金金額為新臺幣（下同）0000000元，其因停止執行可能所受損害應為該金額延後獲償期間之利息損失，而聲請人債務人異議之訴標的價額即為該金額，為僅得上訴第二審之事件，參酌各級法院辦案期限實施要點，第一、二審通常程序之辦案期限為1年4月、2年，合計3年4月（即3又1/3年），據以推估相對人因停止執行可能所受損失為169592元【計算式：0000000元╳3又1/3╳5%＝169592元，元以下無條件進入），並考量送達、上訴、分案所需時間，酌定聲請人供擔保停止系爭執行事件強制執行之金額為20萬元，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
民事第二庭法 官 毛松廷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500 元。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
書記官 鍾宜君