臺灣桃園地方法院民事裁定115年度聲字第77號聲 請 人 范姜文陽相 對 人 彭證哲
彭子華彭晟村上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人於補繳本院115年度訴字第434號債務人異議之訴事件之裁判費新臺幣（下同）17,433元，並為相對人供擔保805,000元後，本院115年度司執字第4909號執行事件之強制執行程序，於上開債務人異議之訴事件終結（裁判確定、和解或撤回）前，應暫予停止。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，亦有最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨可參。
二、聲請意旨略以：相對人前持本院91年度訴字第826號判決及臺灣高等法院91年度上易字第807號判決（下合稱系爭判決）為執行名義，聲請對聲請人為強制執行，經本院以115年度司執字第4909號給付工程款事件（下稱系爭執行事件）受理在案。惟聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，現於本院以115年度訴字第434號案件（下稱本案訴訟）審理中，系爭執行事件倘不停止執行，勢難回復原狀，為此願供擔保，請准裁定系爭執行事件之強制執行程序，於本案訴訟裁判確定、和解或撤回前，應停止執行等語。
三、經查：㈠相對人持系爭判決為執行名義，聲請強制執行聲請人所有之
財產，經本院以系爭執行事件受理，執行程序尚未終結；又聲請人已提起債務人異議之訴，經本院以本案訴訟受理，現仍繫屬中等情，業經本院調取系爭執行事件、上開訴訟事件之卷宗查明無訛。是聲請人依強制執行法第18條第2項規定聲請裁定停止執行，於法並無不合，應予准許。
㈡本院審酌相對人因停止系爭執行事件所可能受之損害，應為
相對人因法院延後執行，致其未能即時受償之債權額，依法定利率計算之利息損失。又相對人對聲請人聲請強制執行之執行債權為本金新臺幣（下同）1,200,000元，及自民國90年6月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，則計算至聲請人提起本案訴訟前1日即115年3月11日止，所得受償之執行債權總額為2,683,397元（計算式如附表），相對人因停止執行所可能遭受之損害，即相當於上開停止期間，其執行債權額未能即時受償之利息損失。又聲請人所提本案訴訟，訴訟標的價額逾1,500,000元，屬得上訴第三審案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6個月、1年6個月，推估聲請人因提起系爭異議之訴獲准停止執行致執行延宕期間約為6年，再參以相對人因停止期間無法即時受償取回債權額利用孳息之損失，當以該債權額得即時取回、利用該債權額而生之損失為限，應以一般債權之法定利率即週年利率5％計之。準此，相對人因執行程序暫予停止可能遭受之損害，應為805,019元（計算式：2,683,397元×6年×5%＝805,019，元以下四捨五入）。爰取其概數，酌定聲請人應供擔保之金額以805,000元為適當，於其為相對人提供前開擔保金額後，方得停止執行。
四、又本案訴訟之訴訟標的價額核定為2,683,397元，應徵第一審裁判費32,973元，惟聲請人僅繳納15,540元，尚不足17,433元，應先補繳裁判費17,433元，其訴方屬合法，始可進而請求停止上開強制執行程序，併予敘明。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
民事第三庭 審判長 法 官 游智棋
法 官 洪瑋嬬法 官 林宇凡正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書記官 吳昕蘅附表：
請求項目 （新臺幣） 類別 計算本金 （新臺幣） 起算日 （民國） 終止日 （民國） 計算基數 年息 給付總額 （新臺幣，四捨五入至整數） 1,200,000元 利息 1,200,000元 90年6月21日 115年3月11日 (24+264/365) 5% 1,483,397元 合計 2,683,397元