臺灣桃園地方法院民事裁定115年度聲字第9號聲 請 人 劉佳安相 對 人 洪博文上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣19萬1,000元後，本院114年度司執字第150624號清償債務強制執行事件之強制執行程序，於本院115年度訴字第11號債務人異議之訴事件判決確定、和解、調解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人以本院114年度促字第9298號支付命令及確定證明書為執行名義，向本院聲請執行聲請人之財產，並經本院以114年度司執字第150624號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。惟上開執行名義所示債權與實體法上之權利現狀不符，乃對相對人提起債務人異議之訴事件，爰依民事訴訟法第521條第3項規定聲請停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
二、按債務人主張支付命令上所載債權不存在而提起確認之訴者，法院依債務人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，民事訴訟法第521條第3項定有明文。又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行可能遭受之損害，在執行名義命為金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言。
三、經查，相對人以本院114年度促字第9298號支付命令及確定證明書為執行名義，聲請本院以系爭執行事件強制執行聲請人之財產，執行程序尚未終結，聲請人另因而提起債務人異議之訴，經本院以115年度訴字第11號案件受理在案等情，業依職權調取系爭執行事件及本院115年度訴字第11號債務人異議之訴事件案卷查核屬實，是聲請人聲請停止系爭執行事件執行程序，於法尚無不合，應予准許。又聲請人所提債務人異議之訴訴訟標的價額為新臺幣（下同）76萬6,100元，屬適用通常訴訟程序且不得上訴第三審之案件，參酌各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審訴訟程序審判案件之辦案期限各為2年、2年6月，加計裁判送達、上訴等期間，則兩造間後續訴訟審理期間約需5年，以之預估為聲請人獲准停止執行因而致相對人執行延宕之期間，相對人無法即時滿足債權所生之利息損失為19萬1,525元（計算式：76萬6,100元×5年×5％=19萬1,525元），爰酌定聲請人於提供擔保19萬1,000元後，系爭執行事件於本院115年度訴字第11號債務人異議之訴事件判決確定、和解、調解或撤回起訴前，應暫予停止。
四、爰依民事訴訟法第521條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
民事第五庭 審判長法 官 吳佩玲
法 官 周仕弘法 官 王子鳴正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
書記官 龍明珠依民事訴訟書狀規則第 5 條規定：當事人未依格式或記載方法製作書狀，經法院定期間通知其補正，而未補正或未能補正符合規定之書狀者，法院得拒絕其書狀之提出，不列為訴訟資料；其嗣後再就同一事由提出未依格式或記載方法製作之書狀者，不生效力，法院毋庸處理。
當事人於前項期間內補正者，視同於原書狀到院時已提出；逾期始提出符合規定之書狀者，為新提出之書狀。
當事人未依第一項規定補正前，法院得不將書狀分與法官辦理。