臺灣桃園地方法院民事裁定115年度護字第278號聲 請 人 桃園市政府法定代理人 張善政相 對 人即 被害人 Ａ （姓名年籍住所詳對照表）法定代理人 黃○○ （姓名年籍住所詳對照表）上列當事人間安置福利機構事件，本院裁定如下：
主 文相對人即被害人Ａ自民國115年7月3日起交由桃園市政府安置於兒童及少年福利機構3個月。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人即被害人Ａ（民國000年0月出生），係未滿18歲之少女，經桃園市政府警察局少年警察隊於民國115年6月30日訊問，調查被害人於116年6月12日至30日離家期間因經濟需求遭引誘為對價性交行為，涉及兒童及少年性剝削防制條例之情事，評估其缺乏自我保護觀念，又被害人母親親職能力不足，缺乏管教策略，無法提供被害人保護及約束，亦無合宜親屬資源可協助照顧，為避免被害人再度落入性剝削環境之風險，遂於115年6月30日依兒童及少年性剝削防制條例第15條規定予以緊急安置，為期透過短期安置期間加強被害人性剝削法律知能及自我保護意識，輔導其正向生涯規劃，及提升被害人母親教養知能及修復親子關係，以確保被害人能遠離高風險之性剝削環境，爰依同條例第16條第2項規定，聲請准予自115年7月3日起繼續安置被害人於兒童及少年福利機構3個月，以保障兒童及少年之最佳利益等語。
二、按「兒童或少年性剝削」，係指下列行為之一：（一）使兒童或少年為有對價之性交或猥褻行為。（二）利用兒童或少年為性交、猥褻之行為，以供人觀覽。（三）拍攝、製造兒童或少年為性交或猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品。（四）利用兒童或少年從事坐檯陪酒或涉及色情之伴遊、伴唱、伴舞等工作。本條例所稱被害人，係指遭受性剝削或疑似遭受性剝削之兒童或少年。檢察官、司法警察官及司法警察查獲及救援被害人後，應於24小時內將被害人交由當地直轄市、縣（市）主管機關處理。前項直轄市、縣（市）主管機關應即評估被害人就學、就業、生活適應、人身安全及其家庭保護教養功能，經列為保護個案者，為下列處置：（一）通知父母、監護人帶回，並為適當之保護及教養。（二）送交適當場所緊急安置、保護及提供服務。（三）其他必要之保護及協助。前項被害人未列為保護個案者，直轄市、縣（市）主管機關得視其需求，轉介相關服務資源協助。前2項規定於直轄市、縣（市）主管機關接獲報告、自行發現或被害人自行求助者，亦同。直轄市、縣（市）主管機關依前條緊急安置被害人，應於安置起72小時內，評估有無繼續安置之必要，經評估無繼續安置必要者，應不付安置，將被害人交付其父母、監護人或其他適當之人；經評估有安置必要者，應提出報告，聲請法院裁定。法院受理前項聲請後，認無繼續安置必要者，應裁定不付安置，並將被害人交付其父母、監護人或其他適當之人；認有繼續安置必要者，應交由直轄市、縣（市）主管機關安置於兒童及少年福利機構、寄養家庭或其他適當之醫療、教育機構，期間不得逾3個月，兒童及少年性剝削防制條例第2條、第15條、第16條第1、2項分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據其提出兒童及少年性剝削事件緊短安置報告、戶政個人資料查詢作業、兒少保護案件通報表等件為證，並有被害人之家事安置事件陳述意見單在卷可佐，已可堪認被害人確有遭受性剝削之情。又聲請人提出之前開緊短安置報告記載：被害人因離缺錢花用而遭利誘為對價性交行為，無法理解自身落入性剝削情境，被害人母親無法掌握被害人之行為，且管教無力，親子關係不佳，難以瞭解及掌握被害人的生活情形，評估被害人易再度落入高風險之性剝削危機中，被害人之自我保護、危機意識區辨能力，與被害人母親親職教養能力尚待強化與建立，建議被害人安置於本市兒童及福利機構3個月，以維護被害人的人身安全及增強被害人母親親職知能，以利協助被害人正向發展等語。是本院審酌被害人與母親依附關係較弱，母親無法掌控被害人在外狀況，親職功能薄弱，且被害人現階段心智發展未臻成熟，自我保護及區辨危機意識之能力尚不足，若未適時予以輔導與照顧，確實有再度遭性剝削之危險，是為使被害人免再遭性剝削，並期待被害人培養自我保護意識及建立正確價值觀，認有安置被害人之必要。從而，聲請人聲請安置被害人，應屬合法妥適，又為維持安置輔導之穩定性，爰依法將被害人交付主管機關安置於兒童及少年福利機構3個月，以健全其身心發展。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
家事第一庭法 官 劉家祥以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
書記官 顏敬恩