臺灣桃園地方法院民事裁定115年度補字第1389號原 告 陳小璐訴訟代理人 葉慶人律師上列原告與被告洪冠哲間請求塗銷動產抵押權設定登記等事件，原告應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項：
一、原告起訴未據繳納裁判費。按訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項、第77條之6分別定有明文。
二、查原告訴之聲明為：㈠確認被告對原告如附表所示車輛設定之新台幣（下同）120萬元動產抵押債權不存在。㈡被告應將附表所示車輛在交通部公路總局中壢監理所設定之120萬元動產抵押權設定登記，予以塗銷。原告雖以一訴主張數項不同之訴訟標的，但其訴訟目的均係使原告取回完整、無負擔之車輛所有權，經濟上目的同一，依前開規定，應僅計為同一訴訟標的價額，是原告請求確認動產抵押權所擔保之債權不存在及塗銷動產抵押權登記部分，係屬因債權之擔保而涉訟，其擔保之債權額為120萬元，又訴訟標的價額應以系爭車輛起訴時之交易價額為準，供擔保之系爭車輛價額暫依原告陳報之價額核定為53萬元，低於系爭車輛抵押權設定所載擔保債權額120萬元，依首揭規定，此部分訴訟標的價額應以供擔保物價額53萬元為準。從而，本件訴訟標的價額核定為53萬元，應徵第一審裁判費7,090元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告向本院補繳前開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
民事審查庭法 官 游智棋正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
書記官 鄭敏如附表車牌號碼 廠牌 型式 車身號碼 類型 000-0000 Mercedes-Benz E300 000000000000000000 自用小客車