臺灣桃園地方法院民事裁定115年度補字第369號原 告 鄭伃真訴訟代理人 施宇宸律師複 代理人 陳志尚律師
呂芷誼律師上列原告與被告林碩葳（即林傳智）等間請求清償債務事件，原告應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項：
一、原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照）。
二、查原告訴之聲明為：㈠被告林碩葳（即林傳智）應給付原告新臺幣（下同）3,351,135元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡被告邱政寬應給付原告3,351,135元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈢前2項之給付，如被告任一人為給付時，另一被告於其給付範圍內免給付義務。前開聲明第1至3項之請求，彼此間為不真正連帶關係，依上開說明，本件訴訟標的價額應以其中價額最高者定之，而原告訴之聲明第1項、第2項請求金額均為3,351,135元，則本件訴訟標的價額核定為3,351,135元，應徵第一審裁判費40,812元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告向本院補繳前開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴。
三、另原告於民國115年3月9日提出之民事起訴狀及所有後附書證，僅有提出予法院，未提出繕本，請依民事訴訟法第119條規定，書狀及所有附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，以利送達。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
民事審查庭法 官 游智棋正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 鄭敏如