臺灣桃園地方法院民事裁定115年度補字第376號原 告 謝承學訴訟代理人 王信凱律師被 告 蔡桂萍
一、上列原告與被告蔡桂萍間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院102年度台抗字第429號裁判意旨參照）。
二、查本件原告訴之聲明為：㈠被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路○段000巷0弄0號10樓之4房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還予原告；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）32,000元，並自民國114年11月11日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告16,000元。揆諸前開說明，訴之聲明㈠之訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之交易價額核定之，依內政部不動產交易實價查詢服務網查詢結果所示，系爭房屋同社區之高樓層結構之房地，於114年12月31日之交易價格為每平方公尺109,466元，以此計算系爭房屋及其坐落土地於起訴時之交易價格為14,926,704元【（總面積114.94㎡+陽台11.01㎡+花台2.03㎡+共有部分1088.5㎡×1/10000+1531.56㎡×54/10000）×109,466元/㎡】，復參以系爭房屋現值為548,600元，其坐落基地土地公告現值為1,536,703元（115年公告現值142,340元/㎡×面積2006㎡×權利範圍105/19510），有桃園市政府地方稅務局房屋稅籍證明書、土地登記第一類謄本在卷可稽，則以系爭房屋現值占系爭房屋與坐落基地之現值總額之比例計算，系爭房屋於起訴時之交易價格應為3,926,906元【14,926,704元×548,600元/（1,536,703元＋548,600元）】。而訴之聲明㈡請求起訴前積欠之租金暨不當得利，非聲明返還系爭房地之附帶請求，應併計其價額，此部分訴訟標的價額核定為44,267元【請求本金32,000元加計自114年11月11日起至起訴前一日即同年12月04日止計23日之不當得利12,267元（16,000元×23日/30日）】；至訴之聲明㈡請求起訴後相當於租金之不當得利，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。故本件訴訟標的價額核定為3,971,173元（3,926,906元+44,267元），應徵第一審裁判費48,066元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達翌日起7日內如數逕向本院補繳，如逾期未補繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
民事審查庭 法 官 黃漢權正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
書記官 陳今巾