臺灣桃園地方法院民事裁定115年度補字第329號原 告 鄭榮輝上列原告訴請國家損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後7日內補正如附表所示之事項，其中附表編號1至3所示之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定繳納裁判費，並應依同法第244條第1項第1款、第3款規定以訴狀表明當事人及法定代理人、應受判決事項之聲明，此乃起訴必備之程式。次按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所；有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係；書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正，同法第116條第1項第1、2款、第119條第1項、第121條第1項分別定有明文。又請求權人依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之；於賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，始得提起損害賠償之訴，並應於起訴時提出拒絕賠償或協議不成立之證明書，或已申請協議或已請求發給證明書之證明文件，國家賠償法第10條第1項、第11條第1項前段及同法施行細則第37條亦有明文。是以「協議」乃為訴請國家賠償之先行程序，倘未踐行前述法定前置程序，其訴即難認為合法（最高法院95年度台上字第1673號判決、110年度台抗字第1134號裁定意旨參照）。末按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文規定。
二、查，原告提起本件訴訟，因有如附表所示之事項應予補正，茲命原告於本裁定送達後7日內補正如附表所示之事項，其中附表編號1至3所示之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴；其中附表編號4所示之事項，亦請於上開期限內補正，俾利本件訴訟程序之進行。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
民事審查庭 法 官 張永輝正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
書記官 陳淑瓊
附表：編號 原告應補正事項 1 原告起訴主張依國家賠償法規定請求被告賠償損害，應提出原告已依國家賠償法第10條第1項、第11條第1項規定，以書面向被告請求國家賠償，且經被告逾期不協議、協議不成立或拒絕賠償之證明書或證明文件。 2 補正被告機關之正確名稱及公務所地址、被告機關之法定代理人姓名及住所或居所。 理由：原告起訴狀當事人欄未記載被告即賠償義務機關，請原告正確表明被告機關之名稱全銜、公務所地址、其法定代理人之姓名、住所或居所。 3 表明應受判決事項之聲明。 理由： ⑴所謂「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍，是原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）。 ⑵原告起訴未表明應受判決事項之聲明（即訴之聲明），起訴程式即有欠缺，且因原告未表明訴之聲明，致本院無從特定審理範圍及核算本件應徵之第一審裁判費，請原告補正具體明確訴之聲明（例如：被告應賠償原告新臺幣○○○元等，但不以此為限）。 4 補正上開編號1至3事項提出民事起訴補正狀正本（請註明本件案號及股別）1份，並按被告人數提出繕本（含附屬文件）。