臺灣桃園地方法院民事裁定115年度補字第769號原 告 廖南姿被 告 溫佩珍
林國榮
一、上列原告與被告溫佩珍等間請求撤銷贈與等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之
13、第77條之14規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項分別定有明文。又債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院99年台抗字第222號裁定意旨參照）。
二、查本件原告訴之聲明：撤銷被告間就桃園市○○區○○段000○號建物暨坐落基地同段1254地號土地（下稱系爭房第）之贈與，及塗銷系爭房地之移轉登記。上開前、後段聲明之訴訟目的及經濟利益均同一，且互相競合，原則上以原告主張之債權金額為訴訟標的價額，然如原告所欲撤銷之標的價額低於原告主張之債權額時，則以該標的價額為準。而系爭房屋起訴時之交易價額，依內政部不動產交易實價查詢服務網查詢結果所示，與系爭房屋同社區、同樓層之房地，於113年5月25日之交易價格為每平方公尺40,378元，復參酌全國及六都住宅價格指數113年第2季桃園市為153.73、114年第4季為15
6.25，有內政部不動產資訊平台住宅價格指數在卷為憑，以此計算，系爭房地於起訴時之交易價格為7,603,906元【（總面積108.62㎡+陽台14.12㎡+雨遮7.13㎡+共有部分8577.53㎡×646/100000）×40,378元/㎡×住宅價格指數漲幅｛（156.25-15
3.73）/153.73+1｝】，低於原告起訴狀主張所欲保全之債權額7,800,522元【本金747萬元+利息330,522元（利息計算至起訴前一日）】，依首揭說明，本件訴訟標的價額核定為7,603,906元，應徵第一審裁判費76,339元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 6 月 25 日
民事審查庭 法 官 黃漢權正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
書記官 陳今巾