臺灣桃園地方法院民事裁定115年度補字第829號原 告 李芸葳上列原告與被告呂原富間請求塗銷限制登記事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後10日內補正如附表所示之事項，其中附表編號1至2所示之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，並應依民事訴訟法第244條第1項第1款至第3款以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，此乃起訴必備之程式。又書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第119條第1項定有明文。次按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明文規定。
二、查，原告提起本件訴訟，因有附表所示情形不符合上開民事訴訟法之規定，應予補正，茲命原告於本裁定送達後10日內補正如附表所示之事項，其中附表編號1至2所示之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。附表編號3至4所示之事項，亦請於上開期限內補正，俾利本件訴訟程序之進行，附此敘明。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 2 日
民事審查庭 法 官 張永輝正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 10 月 2 日
書記官 陳淑瓊附表：
編號 原告應補正事項 1 應受判決事項之聲明（即請求法院應為如何判決之聲明，如原告獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，需具體、明確、適於強制執行）： ⑴原告起訴狀未具體表明請求法院應為如何判決之內容 （起訴狀雖於案由有載「塗銷限制登記之訴訟」，事 實理由欄有述及「本人的房子在桃園市○○○○路00 號7F」等語，但訴之聲明欄為空白，無從確知原告訴 之聲明；茲請原告確認請求真意並於訴之聲明欄載明，諸如『被 告應塗銷○○區○○段○○地號土地及○○區○○段 ○○建號建物之限制登記事項（即○○登記）』，但不以此為限），應予補正。 ⑵原告起訴狀僅提及「塗銷限制登記之訴訟」及「桃園市○○○○路00號7F」建物，而未聲請倂同就該建物之坐落基地塗銷限制登記，請確認欲請求辦理塗銷限制登記之標的似應包括「該建物」及「建物之坐落基地」，若是請予以具狀更正。 2 應表明訴訟標的（即實體法上請求權基礎，意即原告請求所依據的民事法律條文，例如：原告主張依據所有物返還請求權請求排除侵害，可表明依據民法第767條第1項前段、中段或後段；如果主張數個請求權基礎，請表明訴的客觀合併型態，例如：擇一為原告有利的判決）及原因事實（即主張被告因於何時之何等行為或緣由）。 3 提出請求辦理塗銷限制登記之標的之土地及建物之第一類登記謄本。 4 補正上開事項提出書狀正本1份，並依被告人數提出繕本（含附屬文件）。