臺灣桃園地方法院民事裁定115年度補字第99號原 告 林敏青上列原告與被告李OO等間請求確認區分所有權人會議決議無效事件，原告應於收受本裁定之日起10日內，補正下列事項：
一、原告起訴未據繳納裁判費。按以區分所有權人會議決議為訴訟標的者，並非對於身分上之權利或親屬關係有所主張，係因財產權而起訴，倘其訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之2第1項定有明文（最高法院110年度台抗字第1218號裁定意旨參照）。
二、查原告先位聲明為：請求確認仁和秀墅(三)B.C棟社區於民國114年12月26日下午7時30分召開之區分所有權人會議（下稱系爭會議），其所為之一切決議(包含各項臨時動議)，自始不成立或應予撤銷。前開請求屬財產權訴訟，而依原告提出之訴訟證據資料，其於本件訴訟可得受之客觀利益均無從衡量，當屬訴訟標的價額不能核定之情形，揆諸前揭規定，其訴訟標的價額應核定為新臺幣（下同）1,650,000元，則先位聲明訴訟標的價額核定為1,650,000元；原告備位聲明為：請求確認系爭會議所為之「社區內如有重大事件，主委可召開臨時會議」臨時動議決議為無效。此部分訴訟標的價額亦核定為1,650,000元。因原告先位與備位請求相互應為選擇，應以價高者定之，是本件訴訟標的價額核定為1,650,000元，應徵第一審裁判費20,805元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告向本院補繳前開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴。
三、提出被告1、2、5、10之姓名。
四、逾期未補或補正不完全即駁回其訴，特此裁定。上開補正狀及所有附屬文件均須依民事訴訟法第119條規定依被告人數提出繕本或影本。中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
民事審查庭法 官 游智棋正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書記官 鄭敏如