臺灣桃園地方法院民事判決115年度親字第14號原 告 Ａ０１訴訟代理人 莊惟堯律師被 告 Ａ０３兼 上一人法定代理人 Ａ０２上 一人之訴訟代理人 雷皓明律師複 代理人 劉雅涵律師
王相為律師上列當事人間否認子女事件，本院於民國115年5月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認被告Ａ０３（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）非其母即原告Ａ０１（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）自被告Ａ０２（男，民國00年00月00生，身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生子女。
二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
壹、程序部分：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限；次按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加；原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之，但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之；以言詞所為訴之撤回，應記載於筆錄，如他造不在場，應將筆錄送達；訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，10日內未提出異議者，視為同意撤回，民事訴訟法第第255條第1項第5款、256條、第262條分別定有明文。經查，原告原起訴聲明：㈠確認Ａ０３與被告Ａ０２間不存在父女關係。㈡確認Ａ０３與被告A04間存在父女關係。被告Ａ０２並於民國115年3月30日提出反請求，並聲明確認被告Ａ０３非被告Ａ０１自反請求原告Ａ０２受胎所生之婚生子女（見本院卷第37頁），原告嗣於同年4月2日言詞辯論期日變更聲明如主文所示，並撤回被告A04部分，揆諸前揭規定，並無不合。被告並於115年5月15日具狀撤回反請求，並經原告同意撤回，是被告之撤回反請求已生撤回之效力（見本院卷第61頁）。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告與被告Ａ０２於民國105年11月7日結婚，原告於兩造婚姻關係存續期間之000年0月00日生下被告Ａ０３。原告與被告Ａ０２感情破裂，業已於114年8月14日調解離婚成立，然依民法第1063條第1項規定推定為原告與被告Ａ０２婚姻關係存續中受胎，被告Ａ０３依法受婚生推定。後續經原告委託醫療機構進行DNA鑑定，鑑定結果被告Ａ０３之生父為A04，並非被告Ａ０２，爰依民法第1063條規定提起本訴。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告Ａ０２(兼Ａ０３法定代理人)到庭稱：被告Ａ０２確實非被告Ａ０３之生父，對於原告提出之親子鑑定報告無意見等語。
三、原告主張其與被告Ａ０２於105年11月7日結婚，嗣於114年8月14日調解離婚成立，原告另於前開婚姻關係存續中受胎而於000年0月00日生下被告Ａ０３，依法推定被告Ａ０３為被告Ａ０２婚生子女之事實，有兩造戶籍謄本、被告Ａ０３之出生證明書附卷可稽（見本院卷第12頁、第40頁），堪信為真實。
四、本院之判斷：㈠按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；
妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。經查，原告於知悉後2年內之114年10月28日向本院提起本件否認子女之訴，於法洵屬有據。
㈡次查，原告主張被告Ａ０３並非被告Ａ０２自原告受胎所生之婚生
子女乙節，業據提出柯滄銘婦產科基因飛躍生命科學實驗室親緣DNA鑑定報告書為證。依該分析報告結論略以：「本系統所檢驗之STR點位皆無法排除A04與Ａ０１之女之親子關係，其綜合親子關係指數為000000000000.9240，親子關係概率值為99.999999％。」（見本院卷第5頁）。基此，可認被告Ａ０３與被告Ａ０２不具有血緣關係，是被告Ａ０３非其母即原告自被告Ａ０２受胎所生之子女，應屬真實。被告Ａ０３為000年0月00日出生，自出生日回溯第181日起至第302日止之受胎期間，在其母即原告與被告Ａ０２之婚姻關係存續期間，依法雖應推定被告Ａ０３為原告與被告Ａ０２所生之婚生子女，惟被告Ａ０３確非原告自被告Ａ０２受胎所生，已如前述，揆諸上揭法律規定，原告提起本件否認之訴，自屬有據，故判決如主文第1項所示。
五、末本件被告Ａ０３因受胎期間在原告與被告Ａ０２婚姻關係存續期間而被推定為被告Ａ０２之婚生子女，必藉由判決始克還被告Ａ０３真正身分，此實不可歸責於被告Ａ０３、Ａ０２，被告2人本可與原告互換地位提起本件訴訟，故原告本件起訴雖於法有據，然被告2人之應訴乃法律規定所不得不然，則被告2人所為自屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第81條第2款，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
家事第一庭 法 官 李佳穎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
書記官 王琳之