臺灣桃園地方法院民事裁定115年度訴聲字第2號聲 請 人即 原 告 黃林桃妹相 對 人即 被 告 吳玉梅
黃建勳上列當事人間請求返還所有物事件（本院115年度訴字第34號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實登記事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨聲請人配偶即訴外人黃榮德於民國101年間死亡，聲請人與訴外人黃東政、黃東治、黃清俐約定，就黃榮德之遺產即桃園市○○區○○○段○○○段00000○000000地號土地及同段3870建號建物（下稱系爭不動產）應分由聲請人取得，然先借名登記於黃東政名下。聲請人仍就系爭不動產有占有、管理及使用收益之權能。聲請人與黃東政、黃東治、黃清俐並簽立備忘錄兼授權書（下稱系爭備忘錄）。嗣黃東政死亡後，聲請人依民法第767條規定請求黃東政之繼承人即相對人返還系爭不動產。聲請人已提起鈞院115年度訴字第34號返還所有物案件，爰聲請就系爭不動產裁定許可為訴訟繫屬事實之登記等語。
二、按民事訴訟法第254條第5項規定：「訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。」次按依土地法所為之登記有絕對真實之公信力，於借名登記之場合，在出名人將借名登記之不動產移轉登記返還予借名人前，該登記並不失其效力。又借名登記契約準用委任之規定，於借名人死亡，借名登記關係消滅後，借名人之繼承人固得請求出名人返還借名登記財產，惟此屬債之請求權，尚非謂借名登記財產本身即屬原借名人之遺產（最高法院108年度台上字第412號判決意旨參照）。
三、經查，聲請人主張其與黃東政間成立之借名登記契約云云。然依前開說明，借名登記契約僅屬債權性質，非屬民事訴訟法第254條第5項所規定之「物權關係」。且系爭不動產縱係借名登記予相對人名下，於系爭不動產回復登記為聲請人名義以前，聲請人尚非系爭不動產之所有權人，自無從行使民法第767條第1項之物上請求權。是聲請人就系爭不動產聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，自屬無據。
四、綜上所述，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
民事第五庭 法 官 周仕弘以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
書記官 張淑芬