臺灣桃園地方法院民事判決115年度訴字第1453號原 告 李菊珍被 告 陳學淵上列當事人間因被告違反偽造文書等案件（本院刑事庭114年度審訴字第1537號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院刑事庭以114年度審附民字第3201號裁定移送前來，於民國115年10月5日辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣50萬元及自民國115年1月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣5萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。
經查，原告起訴請求被告給付之金額為新臺幣(下同)440萬元，有刑事附帶民事訴訟起訴狀在卷可參(見審附民卷第5頁)，嗣當庭表示請求金額減縮為50萬元(見本院卷第76頁)，與前開規定並無不合，應予准許。
二、次按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第256條定有明文。
經查，原告刑事附帶民事訴訟起訴狀所載訴之聲明第二項為「☐請准供擔保/☐請依職權宣告假執行」，而未勾選其聲明為何，經本院與原告確認其意應為「請准供擔保宣告假執行」(見本院卷第76頁)，應屬補充其事實或法律上之陳述，並非訴之變更或追加，併為敘明。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國113年8月間加入由真實姓名年籍不詳，暱稱「林羿鴻」、「楊聖謙」、通訊軟體LINE暱稱「小金」、通訊軟體TELEGRAM暱稱「五條悟」及其他真實姓名年籍不詳之人所組成3人以上，以實施詐術為手段、具有持續性或牟利性之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任面交車手乙職。嗣被告及本案詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢之犯意聯絡，先由真實姓名年籍不詳，LINE暱稱「Amanda」之詐欺集團成員於同年7月底向伊以「假投資」之詐欺方式，致伊陷於錯誤，而與本案詐欺集團成員相約面交現金。嗣被告即依本案詐欺集團「林羿鴻」、「楊聖謙」之指示，於113年8月5日11時53分許，在桃園市○鎮區○○街00號統一超商廣城門市，假冒「億融投資股份有限公司」（下稱億融公司）之收款人員，持事前冒用億融公司名義填載製作不實之收據及工作證，到場提示及取信於伊，並向伊收取50萬元之款項，再提出前開偽造收據與伊簽名後，交付伊而行使之，足以生損害於伊及億融公司對於款項收取之正確性。被告取得該筆款項後，即依本案詐欺集團成員之指示交予其他詐欺集團成員，進而隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源。伊因而受有損失50萬元，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：(一)被告應給付原告50萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。(二)願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何答辯聲明或陳述。
三、經查：㈠原告主張之上開事實，被告已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認；是上情本堪信為真實。且被告上開犯行業經本院刑事庭以114年度審訴字第1537號刑事判決依三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、洗錢罪判處有期徒刑1年4月等情，此有本院刑事庭114年度審訴字第1537號刑事判決在卷可參（見本院卷第53至66頁），故上情足堪認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1、2項、第185條分別定有明文。次按加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。再者，民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，若行為關連共同，亦足成立共同侵權行為（最高法院101年度台抗字第493號民事裁判意旨參照)。經查，被告參與該詐欺集團並出面收取原告交付之現金，以利詐欺集團成員遂行詐騙，原告因此遭騙損失共計50萬元，被告與詐欺集團成員間之行為，均為原告遭騙損害之共同原因，合於共同侵權行為之要件。從而，原告依前開規定，請求被告賠償其損失，自屬有據。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。查本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無確定期限，且原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本已於115年1月5日寄存送達被告(於000年0月00日生送達效力)，有送達證書在卷可參（見審附民卷第7頁），被告迄今仍未給付，自應負遲延責任。從而，原告併請求被告就50萬元自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起，即自115年1月16日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，於法尚無不合，應屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告50萬元，及自115年1月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。另原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部份，合於法律規定，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用同條第2項規定，於不高於請求金額10分之1範圍內酌定相當之擔保金額予以准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
民事第五庭法 官 丁俞尹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
書記官 張禕行依民事訴訟書狀規則第 5 條規定：當事人未依格式或記載方法製作書狀，經法院定期間通知其補正，而未補正或未能補正符合規定之書狀者，法院得拒絕其書狀之提出，不列為訴訟資料；其嗣後再就同一事由提出未依格式或記載方法製作之書狀者，不生效力，法院毋庸處理。
當事人於前項期間內補正者，視同於原書狀到院時已提出；逾期始提出符合規定之書狀者，為新提出之書狀。
當事人未依第一項規定補正前，法院得不將書狀分與法官辦理。