臺灣桃園地方法院民事裁定115年度訴字第1954號原 告 蘇宗標訴訟代理人 蔡佩儒律師上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後7日內，補繳裁判費新臺幣13萬5,748元，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第2項定有明文。次按債務人異議之訴，乃請求判決排除強制執行程序，與請求確認執行債權不存在之訴之訴訟標的不同。惟訴請確認執行債權不存在，合併提起債務人異議之訴者，二者訴訟標的雖不相同，而自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。再按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益，即執行債權人對該債務人之債權為準，而此債權包括其本金、利息、違約金等在內（最高法院105年度台抗字第611號裁定意旨參照）。
二、經查，原告訴之聲明為：㈠確認被告持有本院115年度司執字第97154號債權憑證在「新臺幣259萬2,597元，並自民國87年10月2日起至清償日止，按年息百分之10.75計算之利息，暨自民國87年10月2日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金範圍內」之債權對原告不存在。㈡本院115年度司執字第97154號強制執行事件對原告所為之強制執行程序（下稱系爭執行程序）應予撤銷。核原告上開二項聲明經濟目的同一，客觀利益為被告於系爭執行程序中對原告之執行債權，則訴訟標的價額即為原告因排除系爭執行程序所受之利益。又被告於系爭執行事件聲請強制執行之債權額如附表所示，總計為新臺幣（下同）1,195萬6,141元，即原告因排除系爭執行程序所得受之利益合計為1,195萬6,141元，則本件訴訟標的價額核定為1,195萬6,141元，應徵第一審裁判費13萬5,748元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於本裁定送達後7日內向本院補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 6 日
民事第三庭 審判長法 官 游智棋
法 官 張世聰法 官 張菀庭附表：（民國/新臺幣，元以下四捨五入）請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日（計算至起訴前一日） 計算基數 年息 給付總額 項目1(請求金額259萬2,597元) 1 利息 259萬2,597元 87年10月2日 115年9月30日 (27+364/365) 10.75% 780萬2,953元 2 違約金 259萬2,597元 87年10月2日 115年9月30日 (27+364/365) 2.15% 156萬0,591元 小計 936萬3,544元 合計 1,195萬6,141元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
書記官 李思儀