臺灣桃園地方法院民事判決115年度訴字第1000號原 告 黃春蘭訴訟代理人 吳映辰律師複 代理人 葉立宇律師被 告 莊永正
徐菄駿田宗濠
黃彥銘上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣192萬9,000元，及自民國114年10月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項對被告莊永正得假執行。另本判決第一項於原告以新臺幣19萬元為被告徐菄駿、田宗濠、黃彥銘供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣192萬9,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人就其是否於審理期日到場，有程序上處分權，是在監所之當事人已表明於審理期日不願到場，法院自不必於期日借提該當事人。查田宗濠、黃彥銘於本院發函詢問到庭意願時在監執行，其回覆不願意到庭辯論，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依同法第385條第1項之規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。
二、被告徐菄駿未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：徐菄駿、田宗濠、黃彥銘、被告莊永正（下分稱其名，合稱被告）均於民國114年3月間某日，加入飛機暱稱「孫三娘」、「彩券行」等人所屬詐欺犯罪組織（下稱本案詐欺集團），「孫三娘」及「彩券行」擔任控盤首腦，負責派單給車手頭，訴外人黃昶銘則擔任車手頭，負責提供提款卡予車手提領款項，並向車手收取提領之款項及提款卡（俗稱「第一層收水」），被告及訴外人沈立宇均擔任車手。渠等與本案詐欺集團成員，先由本案詐欺集團不詳成員以附表所示之詐欺方式，致原告陷於錯誤，而於附表所示之時間，依本案詐欺集團之指示，在如附表所示之時間，將附表所示之提款卡交出，「孫三娘」、「彩券行」旋指示徐菄駿及黃彥銘持附表所示帳戶之提款卡，至附表所示之地點，提領如附表所示之金錢，並將所提領之款項，交付予「孫三娘」、「彩券行」指定之人，以及指示黃昶銘將附表所示帳戶之提款卡，交付予莊永正、田宗濠及沈立宇，並由莊永正、田宗濠及沈立宇，在附表所示之時地，持附表所示帳戶之提款卡，提領如附表所示之金錢，再將所提領之款項及提款卡一同交付黃昶銘，黃昶銘復再依「孫三娘」及「彩券行」之指示，將附表所示之款項，交付指定之人或購買虛擬貨幣，以此種迂迴層轉之方式，製造金流斷點以掩飾不法犯罪所得之去向而逃避國家追訴處罰，致原告遭被告及其他共犯訛騙新臺幣（下同）192萬9,000元。為此，爰依民法第184條、第185條、第179條，請求擇一為有利判命被告如數連帶賠償等語。並聲明：被告應連帶給付原告192萬9,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告方面：㈠莊永正則以：我同意原告的請求，願意賠償原告等語，為認諾之表示。
㈡徐菄駿則以：我雖然有提領15萬元，但我實際只得到5,000元
的報酬等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回；如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。㈢田宗濠、黃彥銘未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任」；「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同」，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。次按數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害，所以應負連帶賠償者，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故；民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件雖非全同，共同侵權行為人間在主觀上固不以有犯意聯絡為必要，惟在客觀上仍須數人之不法行為，均為其所生損害之共同原因即所謂行為關連共同，始足成立共同侵權行為（最高法院84年度台上字第658號判決意旨可參）。
㈡本案經臺灣桃園地方檢察署檢察官提起公訴後，由本院刑事
庭以114年度訴字第1053號為有罪判決，此為莊永正所不爭執，有前開刑事判決附卷可資為憑（本院卷第11-55頁），莊永正對原告之主張及請求為訴訟標的之認諾，即應本於該認諾為其敗訴之判決；田宗濠、黃彥銘經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦無提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同對於原告主張之事實自認，堪信原告之主張為真實。又上開刑事判決就被告加入詐欺集團，係認定被告擔任收款車手之工作，持附表所示帳戶之提款卡，提領如附表所示帳戶金額等情，可知本件被告所涉侵權行為事實，係由渠等及所屬本案詐騙集團成員間採分工合作之方式，各司其職，而形成組織化之整體，互相協力實現本件侵權行為。被告雖未直接對原告施以詐術，然渠等受本案詐騙集團指示，而擔任收款車手之工作，以達詐取原告金錢之目的，足認渠等已分擔本案詐騙集團實行行為之一部，而使本件侵權行為最終得以遂行，則原告匯款至附表所示帳戶遭被告提領之財產損害，即與被告故意以前揭背於善良風俗之共同詐欺行為間，具有相當因果關係，為原告受有損害之共同原因，應成立共同侵權行為，自應對原告遭提領之損害結果負連帶損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償其匯入之款項192萬9,000元，洵屬有據。㈢至徐菄駿固以前詞置辯，惟共同侵權行為之損害賠償，採連
帶責任制度，各共同行為人就損害之全部均負賠償責任，不得以自身未實際獲利或所獲利益有限為由，主張減輕或免除其賠償責任，縱被告取得利益非等同原告被詐款項，既屬共同侵權行為人，仍應對原告所受損害，負全部之責任，是被告前開所辯，並無可採。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第3項、第233條第1 項、第203條分別定有明文。查原告提起本件損害賠償訴訟，其給付無確定期限，原告請求被告自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即114年10月31日起，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付原告192萬9,000元，及自114年10月31日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至原告基於選擇合併，依不當得利法律關係，就上開應准許部分，為同一聲明請求部分，即無庸再行審酌。
六、又莊永正就原告之請求為認諾，爰依職權宣告假執行。另原告、徐菄駿陳明願供擔保聲請宣告假執行、免為假執行，經核與法律規定相符，爰依聲請及依職權分別酌定兩造相當之擔保金額宣告之。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 115 年 9 月 24 日
民事第二庭 法 官 李思緯正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 9 月 24 日
書記官 林慧安附表：
編號 原告/被害人 詐欺方式 款項來源/金額(新臺幣) 匯入帳戶 提領車手及總提領金額 提領時間/地點/金額(新臺幣) 提供卡片暨收水者及實際收水金額 提供卡片及收水地點 1 黃春蘭 不詳詐欺集團成員於114年4月初，去電原告，佯稱其為「陳警官」並向告訴人佯稱：「雙證件於桃園遭盜用」云云，致陷於錯誤，因而於114年4月 14日，將所申辦彰化銀行帳號009- 00000000000000號帳戶(下稱黃春蘭彰銀帳戶)、中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(下稱黃春蘭郵局帳戶)之提款卡交出。 黃春蘭彰銀帳戶自有存款40萬3,655元、勞保年金2萬8,973元、定存轉存共計597萬8,576元及薪水1萬721元。 黃春蘭彰銀帳戶 田宗濠取款88萬9,000元 114年4月29日16時46分至16時49分/桃園市○鎮區○○路0號彰化銀行新明分行/提領5筆，共計14萬7,000元。 不明 不明 2 114年4月30日8時31分至8時35分/桃園市○鎮區○○路0號彰化銀行新明分行/提領5筆，共計15萬元。 3 114年5月1日9時25分至9時29分/桃園市○○區○○路00號彰化銀行中壢分行/提領5筆，共計14萬5,000元。 4 114年5月2日8時53分至8時57分/桃園市○○區○○○○○路0段000號彰化銀行青埔分行/提領5筆，共計14萬7,000元。 5 114年5月3日10時17分至10時21分/桃園市○鎮區○○路0號彰化銀行新明分行/提領5筆，共計15萬元。 6 114年5月6日13時46分至13時50分/桃園市○○區○○路00號彰化銀行中壢分行/提領5筆，共計15萬元。 7 黃彥銘取款30萬元 114年4月23日15時46分至15時49分/彰化縣○○鎮○○路0段000號彰化銀行北斗分行/提領5筆，共計15萬元。 不明 不明 8 114年4月24日17時12分至17時15分/桃園市○○區○○○○○路0段000號彰化銀行青埔分行/提領5筆，共計15萬元。 9 徐菄駿取款15萬元 114年5月10日12時27分至12時29分/桃園市○○區○○路0段000號彰化銀行勝昌製藥公司/提領5筆，共計15萬元。 不明 不明 10 黃春蘭自行匯入之100萬元及自有存款59萬1,743元（含定存共計55萬元）。 黃春蘭郵局帳戶 田宗濠取款44萬2,000元 114年4月30日8時10分至8時16分/桃園市○○區○○○路0段000號中壢志廣郵局/提領4筆，共計15萬元。 不明 不明 11 114年5月1日9時2分至9時4分/桃園市○○區○○○路0段00號中壢普仁郵局/提領3筆，共計14萬5,000元。 12 114年5月2日9時41分至9時43分/桃園市○○區○○○路0段000號中壢青埔郵局/提領3筆，共計14萬7,000元。 13 莊永正取款14萬8,000元 114年4月29日13時9分至13時10分/桃園市○○區○○街00號中壢仁美郵局/提領3筆，共計14萬8,000元。 不明 不明