臺灣桃園地方法院民事判決115年度訴字第1001號原 告 欣誌國際貿易有限公司法定代理人 許瀚璘被 告 朱淯維（原名朱宏程）上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度審附民字第2705號裁定移送前來，本院於民國115年7月20日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣8,913,505元，及自民國114年11月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣2,971,168元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣8,913,505元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告無正當理由而未於言詞辯論期日到場（被告目前於臺北監獄臺北分監執行中，經本院詢問被告出庭意願，被告表明不願出庭，見本院卷第99頁），且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。經查，原告提起刑事附帶民事訴訟時聲明原為：「㈠被告應給付原告新臺幣（下同）10,913,505元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。」（見本院附民卷第5頁），嗣後原告於民國115年7月20日言詞辯論期日變更訴之聲明為：「㈠被告應給付原告8,913,505元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。」（見本院卷第59頁），核為縮減應受判決事項之聲明，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠、被告自民國106年2月13日起至110年3月23日止，在欣誌國際貿易有限公司（下稱欣誌公司）擔任出納職務，工作内容為使用欣誌公司所申設玉山商業銀行帳戶000-0000000000000號(帳戶名稱欣誌公司）、新光商業銀行帳戶000-0000000000000號(帳戶名稱欣誌公司）處理客戶匯款業務，明知對於業務上所持有之物，不得據為己有，竟利用退款予買家之轉帳機會，將所持有欣誌公司款項侵佔入己，所得款項分別轉入被告申設之臺灣銀行帳戶000-00000000000號（帳戶名稱朱淯維）、合作金庫商業銀行帳戶000-000000000000、聯邦商業銀行帳戶000-00000000000號（帳戶名稱朱淯維）、中華郵政帳戶000-0000000000000號（帳戶名稱朱淯維）、新光商業銀行帳戶000-000-0000000000000號(帳戶名稱朱淯維）、中國信託商業銀行000-000000000000號（帳戶名稱朱淯維）帳戶，以及其配偶袁淑華所申設華南商業銀行帳戶000-000000000000號（帳戶名稱袁淑華）帳戶、不知情之訴外人朱宥穎所申設臺灣新光商業銀行帳戶000-0000000000000號（帳戶名稱朱宥穎）、中華郵政帳戶000-0000000000000號（帳戶名稱朱宥穎）帳戶，以此方式侵占款項共計10,913,505元，事後僅還款200萬元，尚欠8,913,505元未返還，爰依民法第184條第1第1項前段、後段、第2項之規定，請求被告賠償損害。
㈡、聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張前開事實，除經本院職權調閱114年度審易字第2702號刑事偵審電子卷宗，核閱卷內原告法定代理人許瀚璘、被告於偵查、本院114年度審易字第2702號刑事案件準備程序及審理中之陳述（見臺灣桃園地方檢察署112年度他字第 4278號卷第265-275頁、本院114年度審易字第2702號刑事卷第261-265、273-277頁）、偵查卷所附臺灣新光商業銀行股份有限公司集中作業部114年8月5日新光銀集作字第1140066031號函暨檢附之被告帳戶、朱宥穎帳戶、欣誌公司之客戶資料及交易明細表、聯邦商業銀行114年8月6日聯業管（集）字第1141043757號函暨檢附之被告帳戶交易明細表、臺灣銀行國内營運部國内票據集中作業中心114年8月8日集中作字第11400797801號函暨檢附之被告帳戶交易明細表等確認無訛，且被告已於相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同對原告主張之事實自認，自堪信原告主張為真實。
四、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。原告主張被告擔任原告公司出納期間，利用退款予買家之轉帳機會，將所持有欣誌公司款項侵佔入己，總計侵佔10,913,505元，事後雖還款200萬元，尚欠8,913,505元未返還之事實既經認定屬實，則原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付8,913,505元，應屬有據。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力、遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第22
9 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件原告請求被告給付侵權行為損害賠償，未定給付期限、以支付金錢為標的，且未約定利息，則被告自受催告時起，負遲延責任。又原告之附帶民事起訴狀繕本於114年11月7日送達被告，有送達證書可憑（見本院114年度審附民字第2705號卷第6-1頁），從而，原告請求被告自114年11月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。
六、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付8,913,505元及自114年11月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
七、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。另依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供相當擔保後，免為假執行。
八、本件事證已臻明確，原告其餘主張及所提證據，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
民事第三庭 法 官 卓立婷以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 李芝菁