臺灣桃園地方法院民事判決115年度訴字第1003號原 告 陳奕穎被 告 劉于維上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度審附民字第302號裁定移送前來，本院於民國115年8月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）65萬元，及自民國114年8月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序部分
一、一造辯論被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、訴之變更
（一）按民事訴訟法第255條第1項第3款規定：「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。」
（二）本件原告起訴時訴之聲明為：「被告應給付原告65萬元及相對利息。」嗣原告變更訴之聲明為：「被告應給付原告65萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。」（見本院卷第185頁）。核此係擴張應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，自應准許。
貳、實體部分
一、原告主張
（一）被告意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利、詐欺取財之犯意，自111年4月起陸續以通訊軟體LINE暱稱「雲淡風輕」向原告佯稱投資虛擬貨幣及當舖，致原告陷於錯誤而依被告之指示，陸續匯款589,000元至中華郵政股份有限公司00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）內，再由被告提領殆盡。嗣原告向被告表示已無現金，被告即佯稱得以購買遊戲點數換為現金方式投資，致原告陷於錯誤，而經被告指示登入被告指定之遊戲帳號後，以小額支付方式購買價值38,090元之遊戲點數，並以刷卡方式購買價值63,380元之遊戲點數，致原告共受有690,470元之損害。爰依民法侵權行為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：如上開擴張後訴之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何答辯。
三、本院得心證之理由
（一）按民法第184條第1項規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」
（二）經查，被告自111年4月起陸續以通訊軟體LINE暱稱「雲淡風輕」向原告佯稱投資虛擬貨幣及當舖，致原告陷於錯誤，而依被告之指示陸續匯款589,000元至系爭帳戶內，再由被告提領殆盡。嗣原告向被告表示已無現金，被告即佯稱得以購買遊戲點數換為現金方式投資，致原告陷於錯誤，而經被告指示登入被告指定之遊戲帳號後，以小額支付方式購買價值38,090元之遊戲點數，並以刷卡方式購買價值63,380元之遊戲點數等事實，業據原告提出小額支付消費紀錄、信用卡帳單明細等件為證（見本院卷第71至85、187至195頁），復經調閱本院114年度審易字第1998號電子卷證核閱無誤，堪信為真實。
（三）則被告故意以上開方式詐欺原告，致原告受有690,470元之損害，自應負侵權行為之損害賠償責任。而原告僅請求65萬元，未逾其損害範圍，其請求應屬有據。
四、遲延利息
（一）按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」同法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」
（二）查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴狀繕本係於114年8月22日送達被告，有本院送達證書在卷可查（見附民卷第60-1頁），是被告應於114年8月23日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付原告65萬元，及自114年8月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 8 月 21 日
民事第五庭 法 官 周仕弘以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 8 月 21 日
書記官 張淑芬